Чушь

[ZGURZA]

Это просто пипец ((
Такие труды были загубленны
Антон аж меня ядовитой гадюкой назвал{похвальба}…горе мне

[ZGURZA]

Но я более чем уверен что былобы копье так эффективно то оно бы сохранило свое назначение для уничтожение конницы )) А ведь убив коня всадника всадник мож уже и невстать а уж вытащить меч после падения точно неуспеет )) И мне кажется что алебарды и другая хирота были сделаны как раз для уничтожения тяжелых всадников а не коней тк носить с собой порой 10-20 кг жежезку вместо даже тяжелого копья более чем тупорыло

Короче я востановлю свои записи тк какая попойка без хорошей драки )))

Ну Антон ты меня очень удивил ))) Поставь ка лучше плюсик мне тута ))
Я к вам не пойду покачто …очень боюсь ваших запутанных правил))

Ну первое что я исправил -это поставил ссылки Ты кстати можеш набрать в поисковике просто текст что у меня и тебе будет выдан целый список сайтов с данными статьями
Конешно похорошему нужно найти отличную книжку и просто перепечатоть текст Но ее найти надо время

Насчет возникающихся ИЗ НИЧЕГО ЛОШАДЕЙ я просто скажу что каждый рыцарь имел по три лошади {это в среднем}Кроме того казна царя позволяла содержать лошадей что они и делали И это тока про боевых лошадей

Потом надо учитывать что боевые лошади понятие очень размытое Вообще судя по истории лошади были нескольких типов -рыцарьские лошади отличались от лошадей допустим конного стрелка или оруженосца тк эти лошади рыцарские готовились всю жизнь а для конного стрелкового боя достаточно просто взять какуюнибудь скаковую лошадь

Я неспорю что замечание насчет рыцарей у тебя есть что рыцари дохнут -я и предложил их замещать за счет пехотных рыцарей Если лошади у рыцаря нет то это незначит что он неумеет на ней ездить

Хуцкарл замещает конного Хуцкарла , а рыцарь коннного рыцаря

Речь ведь не идет о деревеньке а о королевстве где коней можно найти и они всетаки рождаются не все же в бой идут ))!!!! За год я думаю можно скаковую лошадь научить двигатся по прямой и в строю )))

Насчет тупых людей я вот чего тебе скажу -что толпа коня и завалит!!! да и любого завалит -но когда конь несется попрямой и в строю то это маловероятно
Я не говорю что всадник лучше защищен чем конь Но вот кости позволяли держать удар Коня завалить аледардой и топором легче чем копьем

Назначение копья
Пеших воинов средневековья чаще всего изображают с мечами и топорами. Но не мечи были главным оружием воинов ушедших веков. Пехота предпочитала сражаться в сомкнутых порядках, закрывшись щитами. А в тесном строю размахнуться мечом или топором негде. Для боя ”станка на стенку” наиболее эффективным оружием оказывалось копье. Копейщики могли встать буквально плечом к плечу. Кроме того, наносить удары имели возможность воины не только первого, но и второго, и третьего рядов. Наконец, копье просто доставало дальше меча.

Главной силой на полях сражений средних веков стала тяжелая кавалерия. Поэтому пехота была вынуждена вооружаться уже не щитами и сариссами, а гигантскими рогатинами – пиками.

Пика была несколько короче и легче сариссы – ”всего” 420-500 см при весе 4-5 кг. Но удерживать ее было еще труднее, так как противовесом она не снабжалась. При отражении атаки кавалерии пикинер упирал тупой конец пики в землю, наступал на него ногой, а наконечник наклонял вперед. Так, чтобы он оказался на уровне груди лошади.

Лошадь налетала на пику, но ее грудь могла защищаться доспехами. Даже если она оставалась голой, то пики ломались о ребра боевого коня, как спички. А если и не ломались, то убить коня было мало, надо было еще и погасить его огромную инерцию. Пик требовалось много. Их и было много. Большая длина оружия позволяла пехоте отгородиться от кавалерии семью рядами наконечников.
ты очень уменьшаеш значение ребер костяка коня-копьем ты кость точно непробьеш Другое дело бок-живот И это только для бездоспешных коней

Короче только лес копий упертых в землю мог остановить коницу

Лес длинных пик средневековой пехоты останавливал рыцарскую кавалерию. Останавливал, и что дальше? Ситуация получалась патовой: коннице не добраться до пехоты, а пехоте – до конницы. С каким оружием пехота могла атаковать кавалерию?

Рыцарский доспех 15 века можно было разрубить только сильным ударом. Но на топорах с конным противником биться трудно. В бою на рубящем оружии высота позиции – решающее преимущество. Способом лишить всадника преимущества в высоте было помещение лезвия секиры на очень длинное древко.

В 15-17 веках пикинеров сопровождали алебардщики. Алебарда представляла собой сочетание копейного острия, лезвия секиры и крюка на одном древке. Атакуя рыцарей, алебардщики рассыпались, чтобы иметь пространство для размаха, и наносили рубящие удары огромной силы. При случае всадника можно было стащить с седла крюком. Острие же позволяло алебардщикам сражаться в тесном строю против вражеской пехоты. Обратите внимание тут речи даже нет о поражении коней -рубка идет против всадника!! Но почему же ?)))
Почему использовались против конницы алебарды ?))
Да просто потому что драка была против всадника иначе бы копье сохранило бы свое значение и не была бы заменена на Алебарды и длинные пики упирающиеся в землю

Разновидностей алебард существовало множество. Лезвие секиры могло быть очень широким или очень узким. Секира могла быть заменена чеканом (”люцернский молот”), либо навершием палицы (годендаг). Фламандцы, например, в начале 14 века одержали победу над французскими рыцарями в ”Битве золотых шпор” именно годендагами. Рыцари в ту пору в большинстве облачались в кольчуги. Поэтому палица против них была тем, ”что доктор прописал”. Бой шел не пиками -которые они загоняли в очко коней а именно алебардами и судя по тому что применялось -это применялось против всадника А не коня !!!!!

Все взято отсюда но есть и другие статьи ))) http://www.mirf.ru/Articles/art430.htm
:92:

[Ghool]

И что в итоге? Кони таки бессмертны?))
Чо ты мне доказываешь то так упорно?
Я вам говорю, что в игре не должно быть восстановления конницы за счет пехоты, а ты меня засыпал техописанием алебард!
Я знаю что алебрада клевая штука! ПРосто офигенная!
У нас ща спор перерастет в дискуссию о том с какой стороны лучше уебарить рыцаря алебардой.

Может к таблице вернемся, а то скоро Юра заявит что я не только не уважаю игроков , но еще и ненавижу их , потому что заставляю мучиться в наркоманской ломке ожидая ход. вот такой вот я сукин сын. а вы как хотели?
Гули вообще трупы едят и могилы разоряют…

[Ghool]

Англичане, готовьте свои скальпы! Горцы идут убивать вас.

[ZGURZA]

Я просто говорю о том что коней намного больше чем пехоты ими управляющими и уж рыцарями пехотными можно заменять рыцарей конных {Ну и кони реже гибнут чем рыцари на них!!!}
А оруженосцев копейщиками ну пускай даже ветеранами Читай пожалуйста внимательнее

Давай к таблице так к таблице -к варианту Юры !!!!

Короче твое предложение вернутся к таблице я считаю очень нужным … Тк я только с некоторыми твоими правилами согласен А вот разговор с Вячеславом у тебя вообще в тупик вошел

PS а драконам наплевать на все -они мертвечинку неядят ))

[Ghool]

Блин, амиго! Ну ты себя послушай! Коней больше чем пехоты. Мы же не про татаро-монголов говорим))))))))) Про европу! Откуда там столько коней??????
Тебя че то ваще понесло

Предлагаю конницу все таки дополнять только конницей. Ничего в этом сложного и не логичного нету.Все ясно как день.

[ZGURZA]

Против категоричного пополнения конницы только конницей против как Вячеслав так и я
А ты думаеш почему я столько инфы перекопал !!??а просто понять что пехота истребляет в первую очередь -коней или конника
И как оказалось что всетаки всадника -иначе только копье сохранилось а не придумывали бы алебарды и дубины а также длинные пики опирающиеся в землю
Неужили ты коневод так и непробовал проколоть копьем своего коня -я фигею )))

Но против несущихся лошадей долгое время у пехоты не было приема. Обороняться от них мечами и копьями было бесполезно, — мертвые лошади сохраняли инерцию массы и давили пехоту ни чем не хуже живых. Причем кинетическая энергия растет пропорционально квадрату скорости движения, — налетевший на рысях парфянский катафракт сминал трех легионеров и останавливался (римляне, правда, не сразу это поняли). Лошадь несущаяся галопом, — не важно живая или мертвая, — давила уже десять рядов пехоты.
Относительно применения тарана кавалерией против пехоты есть довольно интересный исторический прецедент. Во время Столетней войны произошло столкновение местного значения, — 30 английских рыцарей (несколько фламандских патрициев и их наемники, в том числе, действительно, восемь англичан, но, в основном, немцы) встретились с таким же количеством французов. Учитывая, что англичане и фламандцы были так себе наездники, а вооружившиеся за счет нанимателя немцы не имели хороших лошадей, англичане решили взять лягушатников на «слабо», и взяли, — от предложения сразиться пешими французы не отказались. Обе группы построились фалангами и некоторое время бились кавалерийскими копьями. Преимущество оказалось на стороне более опытных англичан, — они потеряли двоих, а французы четверых, после чего французы взяли таймаут. Обсудив сложившуюся ситуацию, французы вспомнили, что рыцарский устав предписывает нападать на противника тем способом, которым это сделать удобнее, а, следовательно, они поведут себя не по-рыцарски, если не прибегнут к какому-нибудь коварству. В результате на поле боя вернулись только 25 пеших французов, а когда англичане тоже построились для боя, 26-ой выскочил верхом на лошади и врезался в них. Англичане упали. Семеро так и осталось в горизонтальном положении, остальные же стали удирать. Характерно, что лошадь после столкновения осталась на ходу (вероятно, все нацеленные на нее копья ударились о кости и сломались не причинив вреда), и всадник продолжал давить разбегающихся врагов, не давая им собраться для обороны. Все англичане были либо убиты, либо взяты в плен без новых потерь со стороны французов. Таким образом, 26 рыцарей и одна лошадь имели решительное преимущество над 28-ю рыцарями.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Rag_IstKav.php

Но против несущихся лошадей долгое время у пехоты не было приема. Обороняться от них мечами и копьями было бесполезно, — мертвые лошади сохраняли инерцию массы и давили пехоту ни чем не хуже живых. Причем кинетическая энергия растет пропорционально квадрату скорости движения, — налетевший на рысях парфянский катафракт сминал трех легионеров и останавливался (римляне, правда, не сразу это поняли). Лошадь несущаяся галопом, — не важно живая или мертвая, — давила уже десять рядов пехоты.
Относительно применения тарана кавалерией против пехоты есть довольно интересный исторический прецедент. Во время Столетней войны произошло столкновение местного значения, — 30 английских рыцарей (несколько фламандских патрициев и их наемники, в том числе, действительно, восемь англичан, но, в основном, немцы) встретились с таким же количеством французов. Учитывая, что англичане и фламандцы были так себе наездники, а вооружившиеся за счет нанимателя немцы не имели хороших лошадей, англичане решили взять лягушатников на «слабо», и взяли, — от предложения сразиться пешими французы не отказались. Обе группы построились фалангами и некоторое время бились кавалерийскими копьями. Преимущество оказалось на стороне более опытных англичан, — они потеряли двоих, а французы четверых, после чего французы взяли таймаут. Обсудив сложившуюся ситуацию, французы вспомнили, что рыцарский устав предписывает нападать на противника тем способом, которым это сделать удобнее, а, следовательно, они поведут себя не по-рыцарски, если не прибегнут к какому-нибудь коварству. В результате на поле боя вернулись только 25 пеших французов, а когда англичане тоже построились для боя, 26-ой выскочил верхом на лошади и врезался в них. Англичане упали. Семеро так и осталось в горизонтальном положении, остальные же стали удирать. Характерно, что лошадь после столкновения осталась на ходу (вероятно, все нацеленные на нее копья ударились о кости и сломались не причинив вреда), и всадник продолжал давить разбегающихся врагов, не давая им собраться для обороны. Все англичане были либо убиты, либо взяты в плен без новых потерь со стороны французов. Таким образом, 26 рыцарей и одна лошадь имели решительное преимущество над 28-ю рыцарями.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Rag_IstKav.php

Часть всадников придержала коней, но большинство рыцарей со страшным грохотом сшиблись с пехотой (как полагают, выстроенной 8 рядами вглубь), но брюггцы выстояли. Годфруа Брабантский поверг на землю Гийома де Жюлье, срубил его знамя, даже пробился сквозь ряды фламандцев, но в конечном счете его стащили с коня и убили. Пал и Рауль де Нель

А ведь как просто было бы просто коня убить а тяжелый рыцарь так сам и неподнимется и добить его на земле )))

http://www.xlegio.ru/armies/max/kurtre.htm

Фламандцы недолго наслаждались своей победой в битве при Куртрэ, или в «битве золотых шпор», как ее еще называют некоторые источники. Вскоре французы дважды, в битвах при Арке и при Монсе, изрядно поколотили фламандцев, и в 1305 году был заключен мирный договор, по которому часть фламандских земель с Лиллем и еще несколькими городами была присоединена к Франции, а остальные земли признали свою вассальную зависимость от Франции. Кроме того, фламандцы были вынуждены выдать Филиппу Красивому по его требованию около 3000 человек, главных зачинщиков мятежа, которые были повешены. Так что особого успеха фламандцам их победа так и не принесла.

Более того, в последующих столкновениях с французской рыцарской конницей, а таких сражений было еще довольно много, фламандской пехоте ни разу, подчеркиваю — НИ РАЗУ, не удалось одолеть французских рыцарей. Победа при Куртрэ так и осталась единственной победой фламандской пехоты над конными рыцарями, но вы, уважаемые читатели, почти ничего не сможете прочитать о многочисленных победах французов (ведь это так банально и неинтересно), но зато победа при Куртрэ упоминается почти во всех справочниках и монографиях по данной тематике.

Моральное значение победы было так велико, что после нее один пеший фламандец с годендагом готов был сражаться с двумя конными рыцарями.Фламандские ополченцы имели единообразное вооружение – прежде всего, длинные копья (пики) и мечи. Специфическим для фламандцев видом оружия являлись, наряду с упомянутыми выше железными дубинками, так называемые «годендаги» — от фламандского приветствия «Годен даг!» (Goeden dag!), что значит: «Добрый день!». Годендагом именовалось не поддающееся по сей день однозначной классификации «длиннодревковое оружие, которым можно было одинаково хорошо колоть и рубить». Уже из этого определения явствует, что годендаг никак не мог быть «коротким древком с шипом на конце», как утверждается, например, в книге В.О. Шпаковского (именующего вдобавок годендаг «годендажем») «Рыцари Средневековья» (М., «Просвещение», 1997, с. 36).

Впрочем, книга г-на Шпаковского вообще почти полностью копирует средневековый раздел «Энциклопедии вооружения и военного костюма» бельгийских авторов Л. и Ф. Функенов, также придерживающихся неосновательного мнения, будто «годендаг» — это прозвище пики с кольцом на древке, колющего оружия, столь же простого в изготовлении, сколь и эффективного». На это мы заметим, что древковое оружие с шипом на конце действительно существовало в описываемый период и, вероятнее всего, применялось и фламандцами, но только именовалось оно не годендагом, а «шилообразным копьем» или «альшписом» (нем. Aalspiess, от слов Aale –«шило», и Spiess – «пика, длинное копье»). Что же касается фламандского годендага, то этим термином, скорей всего, обозначался запечатленный на ряде современных описываемым событиям миниатюр железный обух с острым боковым выступом, насаженный на длинное топорище или древко. Такая, во многом родственная швейцарской алебарде, конструкция позволяла вооруженному годендагом пешему воину ранить как конного противника, так и его коня. Причем стоил годендаг сравнительно недорого. Так, во фландрском городе Генте в 1304 г. (т.е. спустя всего 2 года после описываемых событий) цена одного годендага равнялась всего одной десятой цены пехотного щита (а щит был одним из наиболее дешевых видов защитного вооружения).

Единственная победа была завоеванна вполне алебардами а не легкими копьями !!

http://abhoc.com/arc_vr/2005_07/331/index.html

Короче (#9) сообщение напрямую говорит о высокой живучести коней
А все остальные говорят об этом косвенно
Короче коней в любом случае было достаточно для пополнения всадников после боя как в случае захвата коней после боя так и в случае самого факта их живучести и большего количества их у рыцаря что я писал в начальных постах {по три коня у рыцаря } !!!

[ZGURZA]

Антон -так какойже бой нас ждет ???)))

[Max1mus]

гуль сдавайся нафиг.)))) Гюрза мертвого достанет.)))

[Ghool]

Нас ждет бой с Вячеславом. Штурм форта. От этого штурма будут зависеть дальнейшие движения и маневры.
Будет бой с норманской конницей. Вопрос какими силами шотландцы нападут на викингов.
Затем возможно будет прорыв через брод, который англичане недавно взяли большой кровью.

В общем все пока упирается в нерабочий комп Славы.

Далее по коникам и всадникам.

Т.е. выше предложение следующее — Рыцарскую конницу можно пополнять только рыцарской конницей и рыцарской пехотой. Любую другую конницу можно пополнять за счет пехоты. Так?
Т.е. сунул 3ех крестьян в одно седло — получился хускарл? так?

[ZGURZA]

@Ghool 13123 wrote:

Т.е. выше предложение следующее — Рыцарскую конницу можно пополнять только рыцарской конницей и рыцарской пехотой. Любую другую конницу можно пополнять за счет пехоты. Так?
Т.е. сунул 3ех крестьян в одно седло — получился хускарл? так?

Насчет боя все понятно))) Буду ждять исхода боя с Вячеславом ))
1 Рыцарскую конницу можно пополнять только рыцарской конницей и рыцарской пехотой. Ну да в принципе я об этом и говорил
2 Любую другую конницу пополнять за счет крестьян …
Не совсем так )) Напремер пешие хуцкарлы вполне могут заменить конных хуцкарл в смысле дополнения их отряда
А вот ополчение с копьями может дополнять оруженосцев конных
И вообще рыцарь может зпменить любую конницу выше включительно рыцарей в кольчугах но нивкоем случае оруженосцев тк Максимус об этом писал
Я так думаю но с Вячеславом тебе бы потолковать об этом

[ZGURZA]

Этот хотсит преследует злой рок
То у Вячеслава проблема с охлаждением видеокарты то у Антона проблема с мамой
Говорят даже у Rota-Ufa несовсем чтото фурычит
Опишите свои проблемы народ -я уже замахался по полгода ходить ))
Если есть хоть какойто шанс их исправить то хотябы время напишите …
Время то для одной битвы в неделю то можно найти …

Возможно это какоето проклятие …

[Ghool]

вчера договорились со Славой что попробуем бой провести в воскресенье. у нас там штурм форта. есть возможность играть бой именно с фортом , а не с заменяющим его Каменным замком.

[ZGURZA]

Это уже отлично ))
В принципе я со Славой общался и знал что бой будет скоро но вот нервы всеравно кипят …

А вот как форт делается ??ЭТо какойто секрет ?? Лучше бы он для кампании VM не был бы секретом тк фортов очень много …Сам столкнешся с ними

[Ghool]

научусь сам — всем расскажу

[Автор]

Сообщения