Ответы в темах
-
Сообщения
-
Идея эпохи как раз и сводилась к деланию нечта вразумительного из какашек,как вы выразились))
повторюсь
в есропе это сводилось к тому, что их дубасили палками до тех пор пока они не начнут на автомате делать простые заученные движения,у нас с этим делом похуже было, зато наши не боялись «встретится с врагом» , идти в штыки и убивать глядя в глаза, в хаосе рукопашной, тут нужно нечто другое нежели заученность движений «перезарядил, прицелился(причем прицеливание сводилось к тому, чтобы стрелять не куда-нибудб в небо, а вперед) и пальнул куды-нить» всё))milhouse_M_D на счет профессионализма,ну возьмем наш горячо любимый клан сссср они там все гении?или может у низ начальство гениальное?не думаю
задротство…опыт…мля)))да не спорю я, что Суворов был гением, но… ну вот очень простой и надеюсь понятный пример: если дать мне в руки глину, то ничего хорошего из нее не выйдет, максимум какашка какая-нибудь, а в руках мастера мастера уже не кусок непонятно чего, а искусство…но даже гений не сможет сделать из какашки что-нибудь вразумительное
норм с компом))а тогда да, я боялся, что не потянет, но мы ведь даже не собрались проверить
поэтому я и привлекаю ваше внимание к тому соберемся ли мы))ухайдокал, но тем не менее у него была армия далеко не крестьян)оставались солдаты, которые не ходили в россию, вот как раз после Лейпцига французы и «превратились в крестьян» и полностью согласен, что наша армия была «новенькая»у остальных союзников ещё хуже прусаки например армию не имели с 1806 года, кроме ополчения, у шведов всегда была «полумилиционная» система армии,в общем гадость, а не армии +талант наполеона, не заметил?
естественно нельзя недооценивать вклад полководцев, но и помимо этого оч. важную роль играли и традиции, и «материал»
без полководца армия-не армия, но и без солдат полководец-не полководец
наполеон всю кампанию нес невосполнимые потери, как раз после лейпцига он и воевал зелеными малолетками, в то время как союзники тоже неся офигительные потери набирались опыта… думаю чем всё это закончилось не надо говорить?даже взять французов и англичан, почему первые проигрывали на море? хотя мат.часть( корабли, орудия и т.д.) у французов были лучше, в хороших адмиралах тоже дефицита не было,а всего лишь потому что у англичан даже самый последний забулдыга из трактира был прирождённым моряком…
скорее небоевые))и всё же эти старики чему-то учили молодежь… даже взять воспоминания командиров с русско-японской или даже крымской войны( как раз примерно когда отменили эти 25 лет)генералы привыкшие к чудо-богатырям и получившие в своё распоряжение вместо них стадо идиотов рвали на себе волосы и совершенно не представляли как с таким сбродом можно воевать…когда пошли неудачи нашей армии? когда отменили 25 лет
и ещё эту систему ввел Петр 1699-1705 примерно и неужели за весь век опять же примерно до 1830-50-х годов на одном лишь Суворове и держалась наша армия? нереально естественно нельзя недооценивать вклад полководцев, но и помимо этого оч. важную роль играли и традиции, и «материал»психологический феномен, когда человек, которого в армию забрали как на каторгу, надев кафтан и треуголку, взяв в руки мушкет, довольно быстро забывал свое крестьянское происхождение
25 лет службы быстро?крестьяне вырванные из привычной среды это в Европе,у нас совсем наоборот, практически профессионалы,люди которые служат большую часть своей жизни…где-то я уже что-то подобное писал..
ну да))))3 человека есть, но сумеем ли организоваться… после 9 вечера я могу каждый день, но если только заранее договариваться
разделы модостроительские есть и у нас))Влад об этом давно мечтал)единственное кто этим зниматься будет…?
