- В этой теме 327 ответов, 56 участников, последнее обновление 8 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
В начале войны сыграли своё репрессии и запреты на инициативу, а потом, когда опыта на своих ошибках поднабрались получше немцев стали…к концу войны Красная Армия была сильнейшей в мире и если надо было, то выкинули бы без особого труда англо-американцев из европы…
И тааак начнем по-порядку. Да наши зарылись в землю и подготовили колосальные оборонительные сооружения. Да наши ждали гансов и на южном фасе и на северном. Красная Армия превосходила количественно Вермахт по всем родам войск и при этом оборонялась. Но гансы наступали и наступали успешно, особенно это касается южного фаса, Воронежского фронта то-бишь. И вполне могли наступать дальше… Но как я уже писал, оборонительными операциями наши не ограничились. Огромная заслуга наших в том, что не остановились, а продолжили наступать, не давали гансам закрепиться, как было верно подмечено, немцы укатились к Днепру и за Днепр, возможно катились бы дальше, но тут уж наши начали выдыхаться… И потери и проблемы со снабжением, но это нормально, рабочий ход вещей. Да! СТРАТЕГИЧЕСКИ наши оказались на две головы выше немцев, учли уроки побед и поражений предшествующих. Ни кто, по крайней мере я, с этим утверждением не спорит. Но вот под Прохоровкой, на так называемом «танковом поле» на фронте в 10-15 км, где развернулось «величайшее танковое сражение» нашим успех не совсем сопутствовал. Верней совсем не сопутствовал.
@Varyag 3161 wrote:
В начале войны сыграли своё репрессии и запреты на инициативу, а потом, когда опыта на своих ошибках поднабрались получше немцев стали…к концу войны Красная Армия была сильнейшей в мире и если надо было, то выкинули бы без особого труда англо-американцев из европы…
Только не надо про репрессии… Уже плешь проели…
И на счет «викинули бы англо-американцев» — более чем спорно. Кстати я бы группировку вероятного противника назвал бы англо-американо-немцев. Не нужно немцев забывать, они с удовольствием продолжили бы сражаться вместе с «союзниками» против СССР.
Да пиндосы здаровую тьму народа привели, их козырь авиация, просто вспахивала целые десятки квадратных километров, но сухопутные части на мой взгляд были в разы хуже немецких и советских. Вспомните немецкое наступление в Арденнах в 44. Две недели плохой погоды и янки были разбиты и панически отступали от тех кто в разы уступал им в технике и живой силы, жалко не долго погода держалась.
В 12 июля в 8.30 5 танковая и 5 общевойсковая гвардейские армии перешли в наступление. Острие главного удара приходилось на 10-километровый участок фронта между х.Сторожевое и р.Псёл в 2 км юго-западнее Прохоровки. Наносили удар 18 и 29 тк 5 гв. танковой армии во взаимодействии с 42 гв. стрелковой и 9 гв. воздушно-десантной дивизиями 5 гв. армии. Бригады первого эшелона, стреляя на ходу, лобовым ударом врезались в боевые порядки немецких войск стремительной сквозной атакой, буквально пронзив наступающего противника. Управление в передовых частях и подразделениях было нарушено. Поле накрыла сплошная пелена дыма и пыли, вздыбленной взрывами и гусеницами танков с земли.
Именно бой этих двух корпусов с дивизиями 2 тк СС и стал именоваться впоследствии встречным танковым сражением, а место, где он проходил, — «танковым полем». В действительности же, боевые действия на «танковом поле» стали эпицентром более крупного Прохоровского сражения.
Согласно боевому донесению штаба 5 гв. танковой армии на 21.00 11 июля 18 тк генерал-майора Б.С.Бахарова имел в строю всего 164 танка, в том числе Т-34 — 68 шт., Т-70 — 58 шт. и МК-4 «Черчилль» — 18 шт.
В течение дня 29 тк генерал-майора А.В.Кириченко в бою использовал 192 танка и 30 САУ, в том числе Т-34 — 122 шт., Т-70 — 70 шт. Таким образом, на «танковом поле» в течение 12 июля вели боевые действия 386 танков и самоходных орудий.
Кроме того, в районе х.Сторожевое оборонялась 169 тбр 2тк, имевшая 18 танков: из них Т-34 — 14шт.Противостояли нашим корпусам дивизия «Адольф Гитлер» и часть дивизии «Мертвая голова», основные силы которой были сконцентрированы в полосе наступающей 5 гв. армии за р.Псёл. На 12 июля точный численный состав врага неизвестен. На 30 июня 1943 г. Первая имела 133 танка, из них 13 «тигров» и 35 самоходных штурмовых орудий; вторая- 145 танков, в том числе 15 «тигров» и 35 самоходных штурмовых орудий. Теперь остается прикинуть потери немцев, ведь они две недели наступали, потери несли, куда ж без них… Некоторые определяют численность всего танкового корпуса СС в 275-300 машин.
Правый фланг дивизии «Адольф Гитлер» прикрывала моторизованная дивизия «Дас Рейх». По состоянию на 30 июня она имела 129 танков, в том числе 14 «тигров» и 34 самоходных штурмовых орудия. Наступать в этом районе предстояло танкистам 2 гв. Тацинского тк во взаимодействии с бойцами 183 сд. Корпус располагал 139 боевыми машинами, в том числе Т-34 — 84 шт., Т-70 — 52 шт., МК-4 «Черчилль» — 3 шт.
И так соотношение: немцы — 300 танков, наши — 500 танков… Грубая прикидка. Не ругайтесь.
Внимательный читатель спросит: «Постойте, а как же КВ?» — А вот небыло в 5 гв танковой армии, ни одного тяжелого танка советского производства. Были вот 20 с лишим (некоторые пишут что 38) «Черчиллей» английских и усе. Да еще больше трети парка Т-70 легкие с 45 мм пушечкой и противопульной броней. Кстати и Т-34 были все еще с 76 мм орудием. «Восемьдесятпятки» появятся уже позже.
замечательное чтиво)
канеш многие наверное знакомы,но всё таки
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1001996К концу дня в строю у наших сталось: 18 тк — 33 танка, 29 тк — 51 танк, 2 гв тк — 44 танка.
Нужно учесть, что поле боя осталось за немцами и все подбитые наши танки они, по возможности, подорвали. При этом эвакуировали в ремонт собственные.
Не трудно подсчитать, что наши только на этом направлении потеряли более 350 танков.
А гансы? Гансы потеряли около 40 танков и САУ плюс дивизия «Мертвая голова» потеряла не менее 40 единиц бронетехники. Дивизия «Лейбштандарт Адольф Гитлер» потеряла безвозвратно 2 танка Pz.IV, в долгосрочный ремонт было отправлено 2 танка Pz.IV и 2 — Pz.III, в краткосрочный — 15 танков Pz.IV и 1 — Pz.III
«И.В.Сталин, когда узнал о наших потерях, пришел в ярость, ведь танковая армия по плану Ставки предназначалась для участия в контрнаступлении и была нацелена на Харьков. А тут опять надо ее значительно пополнять. Верховный решил было снять меня с должности и чуть ли не отдать под суд. Это рассказал мне А.М.Василевский. Он же затем детально доложил И.В.Сталину обстановку и выводы о срыве всей летней немецкой наступательной операции. И.В.Сталин несколько успокоился и больше к этому вопросу не возвращался.
Между прочим, командующий фронтом генерал армии Н.Ф.Ватутин представил меня к ордену Суворова 1 -и степени. Но ордена на сей раз я не получил» — П.А.Ротмистров.Существует устное предание со слов очевидцев, будто Сталин в Москве после Прохоровского сражения вызвал Ротмистрова «на ковер» и сказал примерно следующее: «Что же ты, муд…, в один день всю армию загубил, а ничего не сделал?» Однако от намерения предать незадачливого командующего 5-й гвардейской танковой армией суду Верховный все-таки отказался: ведь Курскую битву советские войска все-таки выиграли.
Добавлю к этому, по решению Верховного была создана комиссия для расследования причин больших потерь, понесенных армией под Прохоровкой во главе с секретарем ЦК ВКП(б) Г.М.Малинковым, в ее работе участвовал и член Военного Совета Воронежского фронта Н.С.Хрущев. Результатом ее деятельности стал отчет, представленный И.В.Сталину в августе 1943 г. Выводы этого документа неутешительны. Боевые действия 12 июля под Прохоровкой названы образцом неудачно проведенной операции.не помню у какого немца вычитал красочное сравнение Прохоровки с Ватерлоо)ток вместо Груши ОГ Кемпф))забавно
@IIV 3181 wrote:
Ракетон
гге ты все это береш?Да много где. Выписки из боевых журналов приведены у С.М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны. От Сталинграда до Берлина» 2005 года издания в приложениях, там же есть выписки из мемуаров немецких генералов. Кстати у него про саму Прохоровку почти ничего нет. Вообще книга очень мне понравилась. Язык изложения хороший. Работа шатаба показана интересно. И описания наших генералов с маршалами любопытное. Особенно взаимоотношения генералов и Сталина. Если тема интересна, то к прочтению обязательно. Я конечно понимаю, что некоторые считают наших жертвами советского строя и с большим интересом листают немецкие и о немцах. Но вот в этом то и главная ошибка. Бери мемуары и исследования немцев то же советское и тогда и только тогда, можно надеяться, что получится объективный результат.
«История первой дивизии СС «Лейбштандарт». 1933-1945″ Руперт Батлер.
«Дивизия СС «Рейх». История Второй танковой дивизии войск СС. 1939—1945.» Вольфганг Акунов. Вот Акунов мне давался очень трудно. Он хоть и русский но его книги буквально визжат от восторга перед немцами. Вплоть до того, что он их считает «Христианским воинством» воюющим против Сатанистов-союзников (вроде как немцы с крестом воевали а наши и американцы со звездой-пентаграммой). «SS-Totenkopf. История дивизии СС «Мертвая голова». 1940-1945″ Крис Манн. Кроме того «Танковые сражения 1939-1945 гг. Боевое применение танков во Второй мировой войне» Фридрих Вильгельм фон Меллентин. «Прохоровка-неизвестное сражение великой войны» Валерий Замулин. «Утерянные победы. Воспоминания фельдмаршала» Эрих фон Манштейн. «Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955» М.Свирин. Вообще от серии Свирина я в восторге, кому интересно очень рекомендую. Думаю хватит пока источников?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.