Ответы в темах
-
Сообщения
-
Во время боя с крашем из еос — в котором я разгромил его левый фланг,разгромив три линейки и отряд кавы,потеряв только отряд конных стрелков играя Испанией против Турции — внезапно случился странный вылет с обоих сторон.
Потом последовал такой разговор
Победил локомотива 2/0.
Реплеи есть,но не думаю что особо кому-то нужны.Играент он неважно и только я с ним в группе нахожусь.
Да Франция все равно очень очень хорошая,но именно старая гвардия делает её читерской немного,как я думаю.
Сколько раз из-за этой старой гвардии мои убегали раньше времени…
Брать однозначно либо Швецию,либо Португалию.Про Данию лучше забыть,я думаю.
Кого из двух — решаешь по ситуации,смотря кто против тебя будет.
Хотя я думаю что в абсолютном большинстве случаев лучше за Швецию.
Португалию брать против тех фракций,против коих хорошо играть стрелками.
Но это мои мысли.Возможно,лучше вообще только шведов брать.
А вот Франция порезанная достаточно сильно,так что особого преимущества не даст она.Только кава исключительная как обычно,но нет старой гвардии и вообще гвардий максимум две можно взять,и то не самых крутых,хоть и дешёвых (1 морская и 1 молодая)
И кстати,тут уместно всё это писать мне?Где обсуждать тактики для турнира будет?
В теме для турнира или в теме для тактик?Я за 2 гварды на одном фланге и другой фланг без линеек.С двумя гвардами не так круто пехоте как с тремя,зато можно прикупить много помогающих вещей.
Не нужно подставлять более слабый фланг под атаку более сильного и нужно навязывать бой на сильном.Если враг более сильным уже цепнул более слабым и там бой завязывается то это уже половина поражения.Там одна гварда не спасёт против его двух.
Вообще получается то для обоих противников проще подставить друг другу свои сильные фланги,и тут три гварды себя бы лучше показывали если бы третья гвардия не стоила намного дороже простой линейки.Эти деньги обычно можно потратить на лишнюю каву или стрелков,которые и помогут ввести в бой именно сильный фланг.
А три гварды на одном фланге это ещё и сладкая цель для стрелков.Если враг наберёт их больше,то это будет проблема.
Ну вот такие мысли у меня.
Омнибус,при чём тут система?
Я говорю про конкретных актёров и конкретных людей вообще.И про конкретные фильмы.
Да,они часть системы.Но и мы с тобой часть системы.
И критиковать фильмы и актёров может каждый и каждый так делает.Это участь актёров и фильмов,что их можно и даже нужно свободно критиковать.Хоть критикует и многие другие вещи незаслуженно,но именно такого рода вещи есть все права критиковать.
@Оmnibus 25191 wrote:
ты кинокритик?)
ты спросил,я — ответил
я даже актеров по именам не знаю)да и зачем мне их имена?)я из них фетиша не делаю и звездами не считаю,а в тебя видать так и проникает та культура ,которую ты хочешь разрушить)смешноЭмм что?Непонятно…
Я просто высказал своё мнение о фильме и не считаю его обидным или обижающим кого-то.
Или ты считаешь чем-то плохим высказывать мнения?Или именно мнения такого рода?
Патриот это который с Гибсоном?Неплохой фильм,но мне больше нравится Храброе сердце.
А сам Гибсон ещё снял крутой фильм «Аппокалипто».
А Царство Небесное в целом тоже неплохой фильм и с очень хорошей осадой в конце и идеи в фильме есть,но как-то немного вяло всё.
Отец Балиана и Саладин мне больше понравились чем сам Балиан.
Во всех фильмах Орландо Блум играет как забитый и пассивный мальчик,который снимается по принуждению,что в пиратах,что в властелине (хотя там грим за него работу сделал во многом и уши приклееные,что делало его повеселее да поживее) что в Царстве.
