- В этой теме 327 ответов, 56 участников, последнее обновление 8 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
@Suzerland 27743 wrote:
5)Момент неожиданности как никак.Но тут уже в значительной степени ошибка Сталина,что он повёлся на шпионский обман немцев и отказывался верить что немцы нападут.
Вот тут не согласен Сталин знал о планах Гитлера и СССР готовился к войне.
Сталин за всю войну ни одного тактического решение сам ни принмиал! он советовался либо с жуковым либо ещё с кем нибудь! Сталин кроме слова — Расстрелять ничего больше не знает!
а гитрел был умён!Сталин был далеко не дурак…
Вообще это наверно все надо перенести в историческую флудилку)
А мне мой историк в университете рассказывал что немцы обманным манёвром убедили Сталина в том,что Гитлер нападёт на Британию а не на СССР,и Сталин в это поверил несмотря на донесения советской разведки о том,что всё таки на СССР нападают они.
Почему он не прав?
А это с википедии:»Советской разведке удалось получить сведения о том, что Гитлер принял какое-то решение, связанное с советско-германскими отношениями, но его точное содержание осталось неизвестным, как и кодовое слово «Барбаросса». А полученные сведения о возможном начале войны в марте 1941 года после вывода из войны Англии были безусловной дезинформацией, так как в директиве № 21 был указан примерный срок завершения военных приготовлений — 15 мая 1941 года и подчеркивалось, что СССР должен быть разгромлен «ещё до того, как будет закончена война против Англии»[7].
Между тем советское руководство не предпринимало никаких действий по подготовке обороны в случае нападения Германии. В прошедшей в январе 1941 года оперативно-стратегической штабной игре вопрос отражения агрессии со стороны Германии даже не рассматривался[8].
Конфигурация войск РККА на советско-германской границе была очень уязвима. В частности, бывший начальник Генерального штаба Г. К. Жуков вспоминал: «Накануне войны 3-я, 4-я и 10-я армии Западного округа были расположены в белостокском выступе, вогнутом в сторону противника, 10-я армия занимала самое невыгодное расположение. Такая оперативная конфигурация войск создавала угрозу глубокого охвата и окружения их со стороны Гродно и Бреста путём удара под фланги. Между тем дислокация войск фронта на гродненско-сувалковском и брестском направлениях была недостаточно глубокой и мощной, чтобы не допустить здесь прорыва и охвата белостокской группировки. Это ошибочное расположение войск, допущенное в 1940 году, не было устранено вплоть до самой войны…»[9]
Тем не менее, советское руководство предпринимало определённые действия, о смысле и цели которых продолжаются дискуссии. В конце мая—начале июня 1941 года было произведено частичное отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса, что позволило призвать свыше 800 тыс. человек, использованных для пополнения дивизий, расположенных в основном на Западе; с середины мая из внутренних военных округов началось выдвижение четырёх армий (16-й, 19-й, 21-й и 22-й) и одного стрелкового корпуса к рубежу рек Днепр и Западная Двина. С середины июня началась скрытая перегруппировка соединений самих западных приграничных округов: под видом выхода в лагеря было приведено в движение более половины дивизий, составляющих резерв этих округов. С 14 по 19 июня командования западных приграничных округов получили указания вывести фронтовые управления на полевые командные пункты[10]. С середины июня были отменены отпуска личному составу[11].
При этом Генеральный штаб РКК армии категорически пресекал любые попытки командующих западными приграничными округами усилить оборону путём занятия предполья. Лишь в ночь на 22 июня советские военные округа получили директиву о переходе к боевой готовности, однако до многих штабов он дошёл уже после нападения. Хотя по другим данным приказы об отводе войск с границы командующим западных округов были отданы с 14 по 18 июня.
Кроме того, большинство территорий, находившиеся на западной границе, были включены в состав СССР сравнительно недавно. Мощных оборонительных рубежей у советской армии на границе не было. Местное население относилось к советской власти довольно враждебно, и после вторжения Германии многие прибалтийские, украинские и белорусские националисты активно помогали немцам[источник не указан 90 дней].»
Где доказательства того,что было не так,и СССР готовился к войне?
И да,перенесите эти все сообщения в историческую флудилку.
Вообще никто точно не знает, что было в голове у Сталина и Гитлера, но то что СССР готовился к войне это факт.
Сазер в чем интересно заключался этот обманный маневр? В том что немцы сосредоточили все свои войска в приграничных с СССР районах))) Просто Сталин тупо верил в пакт, вернее хотел верить, и боялся спровоцировать преждевременную агрессию, так как было понятно, что война рано или поздно начнется , СССР к этой войне был не готов и надо было тянуть время любой ценой, плюс обыкновенное русское распиздяйство и неквалифицированность военных начальников, которые были запуганы и не могли что то предпринимать на своем уровне) Просто говоря Вермахт был на то время лучшей армией в кол-м качественном отношении, что он и продемонстрировал на первых этапах войны)
Кстати одна маленькая деталь -немецкая армия на момент подготовки агрессии была без зимнего обмундирования, ( чтобы снарядить вермахт зимним обмундированием, надо было по подсчетам около 2 лет), так вот Сталин не понимал, как можно было предпринимать такую затяжную кампанию, без соответствующих средств) И много ещё всяких деталей, к примеру всем известно что военная доктрина СССР была наступательной, а не обороняющейся, про боевые порядки ,тактику и стратегию я вообще промолчу, они были устарелыми пипец как, там отдельная тема, что стоят 3 или 4 окруженные армиии в начале войны )Сазер ты говоришь что Гитлер брал управление на себя Вермахтом , правильно он был ветераном 1 мировой и получил ранение, и уж понимал в военной науке побольше Сталина точно)
По поводу Французов и Англичан они играли в свою игру и доигрались, с одной стороны была Германия с другой СССР , в идеале они хотели ослабить обоих, в военном плане Франция была не готова к такой войне, тактика Блицкрига, мощные танковые группировки,при поддержке авиации, безостановочные прорывы с рассеканием фронта и углублением в тыл с последующем окружением, все это было в диковину после окопной первой мировой) Если посмотреть на цифры во время вторжения во Францию , войска были идентичные, это была чисто военная победа)
А это с википедии:»Советской разведке удалось получить сведения о том, что Гитлер принял какое-то решение, связанное с советско-германскими отношениями, но его точное содержание осталось неизвестным, как и кодовое слово «Барбаросса». А полученные сведения о возможном начале войны в марте 1941 года после вывода из войны Англии были безусловной дезинформацией, так как в директиве № 21 был указан примерный срок завершения военных приготовлений — 15 мая 1941 года и подчеркивалось, что СССР должен быть разгромлен «ещё до того, как будет закончена война против Англии»[7].
Между тем советское руководство не предпринимало никаких действий по подготовке обороны в случае нападения Германии. В прошедшей в январе 1941 года оперативно-стратегической штабной игре вопрос отражения агрессии со стороны Германии даже не рассматривался[8].
Конфигурация войск РККА на советско-германской границе была очень уязвима. В частности, бывший начальник Генерального штаба Г. К. Жуков вспоминал: «Накануне войны 3-я, 4-я и 10-я армии Западного округа были расположены в белостокском выступе, вогнутом в сторону противника, 10-я армия занимала самое невыгодное расположение. Такая оперативная конфигурация войск создавала угрозу глубокого охвата и окружения их со стороны Гродно и Бреста путём удара под фланги. Между тем дислокация войск фронта на гродненско-сувалковском и брестском направлениях была недостаточно глубокой и мощной, чтобы не допустить здесь прорыва и охвата белостокской группировки. Это ошибочное расположение войск, допущенное в 1940 году, не было устранено вплоть до самой войны…»[9]
Тем не менее, советское руководство предпринимало определённые действия, о смысле и цели которых продолжаются дискуссии. В конце мая—начале июня 1941 года было произведено частичное отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса, что позволило призвать свыше 800 тыс. человек, использованных для пополнения дивизий, расположенных в основном на Западе; с середины мая из внутренних военных округов началось выдвижение четырёх армий (16-й, 19-й, 21-й и 22-й) и одного стрелкового корпуса к рубежу рек Днепр и Западная Двина. С середины июня началась скрытая перегруппировка соединений самих западных приграничных округов: под видом выхода в лагеря было приведено в движение более половины дивизий, составляющих резерв этих округов. С 14 по 19 июня командования западных приграничных округов получили указания вывести фронтовые управления на полевые командные пункты[10]. С середины июня были отменены отпуска личному составу[11].
При этом Генеральный штаб РКК армии категорически пресекал любые попытки командующих западными приграничными округами усилить оборону путём занятия предполья. Лишь в ночь на 22 июня советские военные округа получили директиву о переходе к боевой готовности, однако до многих штабов он дошёл уже после нападения. Хотя по другим данным приказы об отводе войск с границы командующим западных округов были отданы с 14 по 18 июня.
Кроме того, большинство территорий, находившиеся на западной границе, были включены в состав СССР сравнительно недавно. Мощных оборонительных рубежей у советской армии на границе не было. Местное население относилось к советской власти довольно враждебно, и после вторжения Германии многие прибалтийские, украинские и белорусские националисты активно помогали немцам[источник не указан 90 дней].»
Suzerland, в википедии пишут обычные люди, и никто не проверяет информацию…
Да и потом я как то смотрел док фильмы про Первую мировую войну русский и американский… в русском Сталин выглядел умным человеком, а в американском как говорил Локомотив: «Сталин кроме слова — Расстрелять ничего больше не знает!» И кому верить?) Да и в книгах и учебниках тоже самое. так что смысла спорить не вижу, так как никто точно не знает, что было на самом деле.Ну я и имел ввиду что нам с вами сложно подтвердить или опровергнуть то,что пишут.Права ли википедия или нет это нужно долго копать.
Паладин,уметь командовать целыми армиями и сражаться в её рядах в качестве простого солдата или ефрейтора это разные вещи.
Ну может Сталин и верил в пакт,может думал что концентрация немецких войск на восточных рубежах это фальш или всё вместе или ещё что-то.Но СССР не ожидал этого нападения это факт.
И чего называть наших русских распиздями,если ту же Францию немцы так легко порвали?Может они тоже распиздяи,что не подготовились должным образом и что их руководство не заметило того,что Гитлер мог на них напасть и готовил такие армии?
Все так любят ругать за ошибки Сталина,но забывают вместе с тем других ругать,которые своей слабостью отчасти виновны и за нападение на СССР немцев.
Ещё ругать любят Сталина что тот Польшу с Гитлером поделил.Тогда пусть ругают заодно и Францию с Британией что те позволили Гитлеру Аншлюс осуществить,прибрать к рукам Австрию.
Но СССР не ожидал этого нападения это факт.
Википедия
В конце мая — начале июня СССР проводит учебные сборы, по которым должно было быть призвано 975 870 военнообязанных на срок от 30 до 90 дней. Одни историки рассматривают это как элемент скрытой мобилизации в условиях сложной политической обстановки — благодаря им стрелковые дивизии в приграничных и внутренних округах получили по 1900-6000 человек, а численность около 20 дивизий практически достигла штатного расписания военного времени. Другие историки не связывают сборы с политической обстановкой и объясняют их переподготовкой состава «в духе современных требований». Некоторые историки находят в сборах признаки подготовки СССР к нападению на Германию.Да и советско-финская война это разве не подготовка к войне?
@Suzerland 27770 wrote:
И чего называть наших русских распиздями,если ту же Францию немцы так легко порвали?Может они тоже распиздяи,что не подготовились должным образом и что их руководство не заметило того,что Гитлер мог на них напасть и готовил такие армии?
Ещё ругать любят Сталина что тот Польшу с Гитлером поделил.Тогда пусть ругают заодно и Францию с Британией что те позволили Гитлеру Аншлюс осуществить,прибрать к рукам Австрию.
Никто не спорит,что французское командование были распиздяими+французский народ не хотел сражаться
Насчет Аншлюса….главное «творение» Чамберлена и Даладье-это конечно Мюнхен 1938 года+ действия поляков во время краха Чехословакии.Что что-а это главное предательство,и именно это соытие показало всю «мощь» руководителей англии и франции, которые через 2 года опозорили свои страны:43:
Сазер ты говоришь что Гитлер брал управление на себя Вермахтом , правильно он был ветераном 1 мировой и получил ранение, и уж понимал в военной науке побольше Сталина точно
Сомневаюсь, что ефрейтор что-то понимал в тактике и стратегии.
Сазер , что Сталин был полный ноль как стратег не для никого не секрет, я даже обсуждать это не буду), Ещё одна интересная деталь: после 2-3 месяцев войны, когда танки ведущих соеденений Вермахта стояли в непосредственной близости от Москвы, и Москва была незащищена, генералы рейха доказывали, что надо продолжить наступление, так как Москву можно было взять с ходу( кстати сам Жуков вспоминал, что тогда была самая критическая ситуация, те начало осени 1941 года), что Гитлер не поддержал, так как побоялся фланговых ударов и отрыва танковых подразделений от основных сил, вместо этого он велел дождаться пехоты и тыловых частей, и отвлек основные силы с центрального направления на юг ( как все знают там дела у вермахта складывались неособо хорошо) Вот фиг знает как все получилось, еслиб Гитлер одобрил предложения своих генералов)
Сазер по поводу распиздяев- если ты руководишь войсками , то внезависимости от приказов-твои подразделения должны быть в боевой готовности, должна быть связь и координирование, войска всегда должны отразить агрессию, иначе нахрена вообще эти войска? Пример флот, почему там все были готовы-да помотому что там был путный главнокомандующий)
@Don Quixote 27773 wrote:
Сомневаюсь, что ефрейтор что-то понимал в тактике и стратегии.
Ну есть один момент,в котором ефрейтор принял скорее всего правильное решение-а именно остановка группы армий Центр после смоленского сражения в начале августа,причем это решение критикуется,что «мол можно было прорваться к Москве ,которая была практически открытая»,это мнение поддерживал например Гудериан,однако есть одно «но» во всех рассуждениях критиков сего решения,а именно опасность сильнейших фланговых ударов,т.к из-за продвижения к Москве группе армий не хватило бы сил для прикрытия флангов….а фланговый охват-это считай предтеча окружения,ведь с конца июня КА наносила бесконечный контрудары,в том числе и во фланги,причем иногда довольно удачные(танковые бои под Ровно-Бродами,удар во фланг 6-й танковой дивизии в район лужской линии обороны(точно место не помню)
Дон Советско-финская война это ещё один из факторов, которые убедили Гитлера в слабости Советской Армии и послужили дальнейшей агрессии) Кстати Фины это был плацдарм антисоветчины, их поддерживала Германия и многие другие, у них было новейшее вооружение, а также они давно готовились к этой войне, укреп районы там были хорошо подготовлены, так что неспроста там столько полегло народа со стороны ссср
@Paladin 27776 wrote:
Дон Советско-финская война это ещё один из факторов, которые убедили Гитлера в слабости Советской Армии и послужили дальнейшей агрессии) Кстати Фины это был плацдарм антисоветчины, их поддерживала Германия и многие другие, у них было новейшее вооружение, а также они давно готовились к этой войне, укреп районы там были хорошо подготовлены, так что неспроста там столько полегло народа со стороны ссср
Насчет новейшего вооружения я бы промолчал…у финнов единственное,что было современно-так только автомат «Суоми»,да и все-в общем,финны брали верх за счет более качественного личного состава,а насчет потерь КА-так сами виноваты,что недооценили финнов
Вообще имхо очень сильную роль вообще во всей войне сыграла Япония, если бы она начала бы свою агрессию на Востоке, не известно как бы все закончилось, Сша не смогли бы сильно помочь, а на на континенте СССР грызли бы с 2 сторон.
Парни вы затронули огромный пласт исторических событий без должной исторической осведомленности событиях и ролях мнения о которых в большинстве случаев освещены политическим фактором и не имеют истинной ценности ни для тех кто вершил эти события ни для ныне живущих кроме той что позволяет управлять -массой-. Оставаясь на страницах исторической флудилки постарайтесь быть прежде всего историками.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.