- В этой теме 270 ответов, 52 участника, последнее обновление 13 лет, 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
@mazantip 66774 wrote:
Хмм а я вот не стал качать морскую пехоту,так как и так у них в полне хватает меткости и перезарядки… дорого получается с прокачкай… Я в первом сёгуне так лоханулся,когда героев прокачал… А вобще в закате самураев очень важную роль играет коница.
меткости и перезарядки действительно хватает, но прокачивать всё равно надо из-за дальности, которая очень часто решает исход боя
Пару боев на внутриклане сыграл… оценил дальность стрельбы)
Жаль что мне качать и качать до этого линейку.Объясните мне к чему нужна такая длинная линейка линейной пехоты, типа белые, красные, черные медведи и т.д., если по игре черные медведи выносят остальных один на один и при этом дороже остальных всего на 50ед.? Я брал разную линейную пехоту — а качаются в итоге после боя только черные медведи. То же с кавалерией — ярики рубят и пехоту и кавалерию, кава с саблями им проигрывают. Беру в бой 2 отряда ярики и 2 с саблями — качаются только ярики, хотя сабли пускал на линейную пехоту. Впечатление что некоторые юниты просто не нужны. В этом плане Сегун 2 более сбалансирован — там у каждого юнита свое предназначение. Баланс польза/стоимость там оправдан. В FOTS я этого не вижу. Может я где-то не прав?
@Pensioner 66851 wrote:
А за Имперскую армию какие юниты, кроме линеек?
тут
http://viamilitera.ru/forums/showthread.php?t=2961&page=4@Rango 66846 wrote:
Объясните мне к чему нужна такая длинная линейка линейной пехоты, типа белые, красные, черные медведи и т.д., если по игре черные медведи выносят остальных один на один и при этом дороже остальных всего на 50ед.? Я брал разную линейную пехоту — а качаются в итоге после боя только черные медведи. То же с кавалерией — ярики рубят и пехоту и кавалерию, кава с саблями им проигрывают. Беру в бой 2 отряда ярики и 2 с саблями — качаются только ярики, хотя сабли пускал на линейную пехоту. Впечатление что некоторые юниты просто не нужны. В этом плане Сегун 2 более сбалансирован — там у каждого юнита свое предназначение. Баланс польза/стоимость там оправдан. В FOTS я этого не вижу. Может я где-то не прав?
Во-первых во всех играх тотал вора баланс делается не с учетом хардкорных мультиплеерных турнирных боев,а с учетом одиночки в первую очередь,или свободных от хардкорности и наполненных безобидным эстетическим удовольствием расслабленных боев по сети где игроки просто «фанятся»,всякие осады и прочие прочие вещи и где не так принципиально поражение или победа даже.
Во-вторых те же кавалеристы с саблями хоть и проигрывают ярикам,и даже значительно медленнее,но я почему-то не гнушусь их брать,потому что они а) гораздо сильнее убивают пехотинцев и выживают в ближке с ними лучше б)немного дешевле стоят в) на яриков лимит,а другая уланская кава стоит 1200 и слишком специфична (ну это мои наблюдения,часто то,какая кава кого нарубит зависит от того,кого они конкретно рубят и как ты управлял каждым отрядом;т.е то,кто сколько набил после боя далеко не всегда показатель
В-третьих в том же классическом сёгуне было довольно много юнитов,которые по мультиплееру в киберспортивных боях были «не очень»
@Suzerland 66885 wrote:
… во всех играх тотал вора баланс делается не с учетом хардкорных мультиплеерных турнирных боев,а с учетом одиночки в первую очередь,или свободных от хардкорности и наполненных безобидным эстетическим удовольствием расслабленных боев по сети где игроки просто «фанятся»,всякие осады и прочие прочие вещи и где не так принципиально поражение или победа даже.
Да ладно..
@Wywywok 66839 wrote:
Сейчас играл с одним челом 10 уровня (я сам 7). Взял свою любимую пушечку Армстронга. Думаю, враг тоже пушку возьмет. В бою оказалось, что он не её не взял. В итогу он начал мне писать большими буквами, что у меня нет скилла, только пушка, что я проиграл ему в битве кавалерии, пехоты, но пушка читерская склонила чашу весов в мою сторону. Писал что-то вроде «факин канон» и тд. Зачем так эмоционально? И да, мне было очень приятно разбить его армию. Будет знать, как оскорблять мою пушечку!
Было бы интересно почитать твое мнение после такого же боя, в котором у твоего противника будет пушка, а у тебя нет
.
Гордиться тут нечем, на данный момент пушка Армстронга является чересчур сильной и дешевой. И повышения твоего уровня игры от ее использования нет и не будет.З.Ы.
В начале старого Сёгуна малгонели тоже были дисбалансны-очень меткими и дешевыми. Их брали многие. Затем их серьезно пофиксили. Надеюсь СА сделает то же самое и с пушкой Армстронга.тут такая эпоха, что пушки должны рулить
мне кажится в закате они реализованы так как нужно, в отличие от того же напа, где ядро попадало в середину отряда пехоты, солдаты разлетались в разные стороны, а затем поднимались и шли дальше))лучший вариант самому брать пушку, даже если соперник и расстреляет твою за счёт более каченной, то боеприпасов у него останется не так много и большие потери пехоте скорее всего не нанесёт
за ограничение боеприпасов арте разрабам памятник надо поставить, ибо в напе часами велась арт перестрелка, пока у кого то нервы не сдадут)@Sherl 66964 wrote:
Было бы интересно почитать твое мнение после такого же боя, в котором у твоего противника будет пушка, а у тебя нет
.
Гордиться тут нечем, на данный момент пушка Армстронга является чересчур сильной и дешевой. И повышения твоего уровня игры от ее использования нет и не будет.З.Ы.
В начале старого Сёгуна малгонели тоже были дисбалансны-очень меткими и дешевыми. Их брали многие. Затем их серьезно пофиксили. Надеюсь СА сделает то же самое и с пушкой Армстронга.Пушка вовсе не так сильна. 1 она снижает маневреность армии 2 на большенстве карт ее нужно двигать на позицию откуда стрелять удобно. А противостоять ей не так уж и сложно 1 она ужасно стреляет через лес 2 в лесу также можно прятать пехоту с кавой 3 захватывать дома можно спокойно за ними просто прячешь отряды.
PS лучше взять моряков за эти деньги они перебьют куда больше народуЯ тоже считаю что пушки неоправданно дешевые. Урон от попадания ядра огромный. Как вариант уменьшить количество боеприпасов? Но если пушки у обоих противников, то все как бы справедливо. В те времена пушки действительно решали исход сражения.
За деньги, которые я потратил на пушечку, он взял себе дополнительный отряд морпехов. Кто его заставлял? Меня просто поразила его реакция, когда он капсом писал мне в чат, что я урод, и что во всем виновата моя пушка. А если бы я проиграл, то я мог бы с такой увереностью сказать, что это все его читерские морпехи виноваты, так что тут все спрведливо
:А где тут найти советы по прокачке и по тактике сражений(морских тоже),если их нету,то можете в кратце объяснить?!Спасибо.
@Varyag 66965 wrote:
тут такая эпоха, что пушки должны рулить
мне кажится в закате они реализованы так как нужно, в отличие от того же напа, где ядро попадало в середину отряда пехоты, солдаты разлетались в разные стороны, а затем поднимались и шли дальше))лучший вариант самому брать пушку, даже если соперник и расстреляет твою за счёт более каченной, то боеприпасов у него останется не так много и большие потери пехоте скорее всего не нанесёт
за ограничение боеприпасов арте разрабам памятник надо поставить, ибо в напе часами велась арт перестрелка, пока у кого то нервы не сдадут)Это игра.
И пушка очень сильно нарушает баланс в игре. Фактически она может без каких-либо напрягов решить исход боя. особенно сильно это заметно при казне в 10000.
Чтобы был баланс нужно либо снижать ей характеристики, и особенно меткость, либо увеличивать цену.@WWW.VOVA.RUS 66966 wrote:
Пушка вовсе не так сильна. 1 она снижает маневреность армии 2 на большенстве карт ее нужно двигать на позицию откуда стрелять удобно. А противостоять ей не так уж и сложно 1 она ужасно стреляет через лес 2 в лесу также можно прятать пехоту с кавой 3 захватывать дома можно спокойно за ними просто прячешь отряды.
PS лучше взять моряков за эти деньги они перебьют куда больше народуИ тем не менее ты берешь пушку, а это значит, что морпехи все-таки слабее и, что самое интересное, дороже по цене).
Методы противостояния теоретически есть, но:
1. Лес есть далеко не на всех картах, а на ключевых точках его вообще нет
2. Что мешает противнику с пушкой своей пехотой уничтожать твою, которая прячется за домами, ведь нормально построится ты все равно не сможешь?@Wywywok 66972 wrote:
За деньги, которые я потратил на пушечку, он взял себе дополнительный отряд морпехов. Кто его заставлял? Меня просто поразила его реакция, когда он капсом писал мне в чат, что я урод, и что во всем виновата моя пушка. А если бы я проиграл, то я мог бы с такой увереностью сказать, что это все его читерские морпехи виноваты, так что тут все спрведливо
:Поиграй без пушки и поймешь его. В 90% случаев тебе будут попадаться противники с пушками, вот тогда проанализируешь свою реакцию на наличие пушки у противника и заодно проверишь свои теории насчет методов противостояния).
А где тут найти советы по прокачке и по тактике сражений(морских тоже),если их нету,то можете в кратце объяснить?!Спасибо.
http://viamilitera.ru/forums/forumdisplay.php?f=157
Это игра.
И пушка очень сильно нарушает баланс в игре. Фактически она может без каких-либо напрягов решить исход боя. особенно сильно это заметно при казне в 10000.
Чтобы был баланс нужно либо снижать ей характеристики, и особенно меткость, либо увеличивать цену.главное, что больше 1-й арты игрок взять не может и есть ограничение на боеприпасы
согласен, что наряду с морпехами пушка самый сильный юнит
играть без пушки против пушки сложно, но играть без морпехов против морпехов с дальностью на мой взгляд ещё хуже)
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.