Ответы в темах
-
Сообщения
-
ну так то Война и Мир самый дорогостоящий проект в истории кинематографа) и дело не в обозначенной стоимости просто с той гос. поддержкой которая была оказана Бондарчуку можно было делать все че хош, один специально созданный для фильма отдельный кавалерийский полк чего стоит)
не ну к сожалению ни один из обсуждаемых голивудских фильмов на «исторический» никак не тянет) в лучшем случае «произведение по мотивам» или «сочинение на тему»))
а что касается сугубо кинематографических аспектов типо там актерской игры и т.д. то не в какое сравнение с советским кино не идет, «служили два товарища» или «бег» военно-патриотическое кино высшего класса это целая школа, господа))
хотя и в штатах и в Европе снимали и снимают действительно исторические фильмы высочайшего класса до которых нашему нынешнему кино как до Солнца и обратно)кавалерия переходит в атакующий темп с какого расстояния? я не рассмотрел)
про перестроения заметил. по уставу но там же еще мера шага различалась или это не критично?
усталость не влияет на эффективность огня?
с цифрами тоже не разобрался пока там их две вроде
заметил что численное преимущество противника сильно влияет на мораль что тоже понравилосьну и как нибудь связать строй с показателями атаки интересно было бы
еще не совсем понял есть ли эффект колонны т.е. например колоннами удобней маневрировать и выше показатели атаки. по скорости колонна вроде не выигрывает у линии. прод колонной здесь имеется в виду просто глубокое построение@Hendrix 24915 wrote:
Дело в том, что в BruceQdattle, войска передвигаются с реальной скоростью, а в оригинале нет (строем со скоростью 5-7 км. в час по пересеченке не походить) там есть ещё существенные отличия — там действие и боевой порядок пораждает воздействие, а характеристики на втором месте. Field of battle отличается, тем что делается по принципу играбильность + индивидуальность, а BruceQdattle историзм + играбельность. Но один мод очень важен для развития другого и наоборот.
-да я заметил два темпа шага как я понял для всех стран одинаковы, очень это понравилось(в смысле шаг а не то что одинаковый))
-второе это вообще считаю революцией тактического геймплея т.к. использование тактических ресурсов обуславливает успех а не только состав и кач-во этих ресурсов т.е. игра реально стала более глубокой в тактическом плане)…мораль вообще интересно сделана даже есть условное отражение принципа штыковых ударов — атакуемое подразделение может быть опрокинуто без рукопашной так пострелял я артой по вражине а потом кинул на него в штыки 2 батальона тот сразу слился оч реалистично ИМХО
-уплотненный строй оч круто
-эффективность огня гораздо реалистичней чем в оригинальной игре
— конная арта понравилось как сделана
— стреляют все три шеренги конечно хотелось бы две но если вы не сделали то насколько я понимаю нельзя по тех причинам) в филд оф батл вообще стреляют как в империи шеренгами((( оч не понравилось этокороче говоря мне кажется эти вещи, в особенности обсчет морали были только кстати в филд оф батле…лично я склоняюсь в пользу Брюса на все сто и мне кажется парням нужно его попробовать т.к. ето уже реально другой бой-новый а новизна мультиплеерному сообществу тока на пользу). не вижу противоречий между историзмом и играбельностью вот так вот)
что касается филд оф батл то если нужно чтонить потестить то вот мой стим аккаунт http://steamcommunity.com/profiles/76561198006596064/
@Hendrix 24906 wrote:
Так я по Брюсу 20 лет на столе играю и на его базе сделал «Питерского брюса», который на порядок интереснее оригинала.
Если есть предложения , пожелания, то пиши на империале. Скоро будет новая версия, где все русский полки будут иметь названия по городам (автоматически при создании) + ИИ на компанию.А здесь обсуждаем и делаем «Field of battle_bq».
оу ну тут снимаю шляпу)
что касается Field of battle то может можно было бы позаимствовать кое что из вашего Брюса, потому что боевка мне в нем показалась просто очаровательной и в разы интересней чем в Field of battle, а если еще обсудитьдобавитьисправить то это вообще полноценный атмосферный адд-он)@Paladin 24891 wrote:
Фигасе Максимус непобедимый , как жара спадет вызываю тебя помириться силушкой на ратном поле :19::77: пс Бернхард в чем причина такой просьбы?
я ж говорил что он терминатор))
уух ты)) Bruce Battle то вообще алярм)) кое что конечно не оч понравилось но в целом то вообще супергуд, оч крутая войнушка))
http://files.mail.ru/8R1CZO
не идентичен как я понял вот этому-BruceQ battle ?
http://files.mail.ru/TZNGGC@Hendrix 24877 wrote:
Тут есть вариант, но надо делать и смотреть — можно попробовать, усилить эффект распадания строя на бегу, усилить чардж, но сократить время действия чарджа. Если обсчет идет пофигурно, то подразделения сохранившее строи к моменту начала чарджа и столкновения станет сильнее, потерявшего строй. Тогда для кавы строй будет важене.
milhouse_M_D Что касается стрельбы, то стрелковое оружие кавалерии выдавалось для действия на аванпостах, и для обороны бивака/лагеря.milhouse_M_D
Попробуй скачай мой мод, мы в него в основном в мульт режемся.
Может понравится или посоветуешь чего. В енм бой сильно отличается от оригинала.
http://imtw.ru/index.php?showtopic=6983&st=120да это было бы очень мило с вашей стороны) в свою очередь помогу чем смогу))
ну конечно именно для этого) просто речь шла о использовании огнестрела в кав бою т.к. оперативный масштаб в игре напрочь отсутствует и важнейшие функции кавалерии- «глаза и уши…» вместе с ним)скачал, седня уже не успею а вот завтра с удовольствием посмотрю, добавлю в стиме в друзья чтоб поиграть можно было)
так же хотелось бы отметить, что краеугольный камень механики всех войн эпохи(на тактическом уровне ессно) — строй. успешность кав атаки определяется (если исключить все ситуативные и моральные факторы) именно строем, если строй нарушен, распался то атака провалиться хотяб даже против казаков или слабейшего противника. ессно при галопе строй быстрее нарушается и весьма вероятно что атака провалится поэтому нередко предпочитали атаковать вообще на рысях т.е. жертвуя скоростью в пользу сохранения строя, устойчивости подразделения.
ну лично я радею за углубление и хардкоризацию геймплея- вдумчивые и сложные бои))
например я лично ярый противник стрельбы с седла т.к. это фэнтези реальни. а так строго говоря по регламентам длинноствольный огнестрел полагался практически всей регулярной кавалерии в т.ч. кирасирам но вот использование его в бою- есть скажем так табу)) за исключением фланкеров которых с игровой механикой НТВ оч сложно былоб отразить ИМХО. конечно офицер мог (и были случаи) вместо того чтоб атаковать вражью кавалерию холодным оружием, отдать приказ на стрельбу (в уставах например австрийских это прописано) но в этом случае его часть будет опрокинута с вероятностью 95 %))@Varyag 24815 wrote:
может быть сделать пруссии более дорогие войска как было в итв? ведь у пруссаков армия наёмная была
в игре то армия типо послереформенная а там вообще чуть ли не дешевле чем все остальные) а вот ландверные части хотелось бы чтоб посильнее у пруссаков были) ну и фрайкорпсы всякие))
@vallllera 24611 wrote:
По поводу Пруссии — здесь можно оставить все как есть и добавить
1) Гусары «Мертвой головы» (макс 1 отряд для найма)
2) Лейб — гвардии кирасиры1) дак они и так есть)
ну да былоб хорошо еще пару известных частей добавить Гар Дю Кор в том числе@Hendrix 24778 wrote:
Делать мод — это как работа, кстати, все что вы раскритиковали — мои друзья наоборот назвали плюсом мода.
Но тем не менее,я думаю продолжим. Только вопрос кто будет делать «именные» полки?все правильно, Хендрикс пишет, просто при желаниях Варяга игра рискует стать вовсе ковбойским боевиком ИМХО))
все написано выше верно залп с седел по атакующей кавалерии-конец, по крайней мере, со второй половины XVIII это практически аксиома. с седел на скаку стрельба это вообще чудо чудное приснившиеся разработчикам при работе над патчами импаера, до этого не было и слава Богу)
кирасиры и прочяя тяж кава должны быть всяко сильнее улан-лансеров при чардже и прочем.
но это все так к слову, хозяин-барин)
