Ответы в темах
-
Сообщения
-
@Ракетон 17245 wrote:
Т.е. пришли-таки к консенсусу, что количество жертв ХОЛОКОСТА — не установлено. А цифра 6 000 000, не исторический факт, а скорее политический инструмент с помощью которого кто-то сейчас осуществляет или продвигает интересы. Можно уже написать: Что и требовалось доказать?
Что за принцип заложил Петр в машину? Адаптивность? Дык на протяжении всего XVII века русская армия только и делала, что адаптировалась и совершенствовалась. Чему подтверждение — победы в войнах против любого противника, будь то шведы, поляки или турки с татарами. Я бы согласился с твоим тезисом, если б наши сидели по-тихонечку и не высовывались. Так ведь воевали на протяжении всего XVII века.
Да, если хотите, то испортил.
Правильно, в СТОЛИЦЕ. Согласен, и сейчас столица живет своими законами. Да ведь регионы всегда стремились походить на столицу по мере своих возможностей.
Менялись при Петре условия, ни кто не спорит. В тех же полках иноземного строя большинство офицеров были иностранцами. Только отбор был жестче, и высших командных должностей они не занимали. Петр тож, вынужден был ужесточить отбор, после того как Россию захлестнули толпы бездарей. Что произошло с русскими офицерским и генеральским корпусами, набранными Петром, под Нарвой? И потом эти приемы только ужесточались, а требования увеличивались. Того же Бонапарта на русскую службу не взяли. То ли сам отказался от предложенных условий, толи не соответсвовал. Есть версия, что ему предложили пойти на службу с понижением на чин, а он гордый был и отказался. Ну да, мыслю и не прогадал.
И что, житье в казарме меньше дистанцирует армию от народа?
Традиции остаются при эволюционном развитии, верней эволюционируют вместе с Государством. А при революционном их убивают, как ненужный и даже вредный груз. Тот же Петр воцарившись, решил традиции менять. И поменял кровью и потом. Так что и тут большевики были не первими. Советские традиции в той или иной степени менялись и меняются с воцарением демократии. Зря что-ли сокращают полки и дивизии преимущественно имеющие традиции пусть и Красной — Советской армии. На примере той дивизии, в которой служил сам: из 5-ти полков, сократили 4-ре. Все сокращенные полки были сформированны либо до, либо во время войны, были гвардейскими, краснознаменными и не раз награжденными. А оставшийся был сформирован уже в 70-х годах. Если в советские времена наименования полкам и дивизиям присваивались по местам, где те отличились. То этому полку уже в наши дни присволили наименование «Кировский», по месту базирования.
к сожалению,нет) цифры которые можно признать «историческим фактом» встречаются КРАЙНЕ редко да и то с оговорками,особенно кгода речь о потерях…кол-во жертв взято не с потолка а является результатом какого-никакого анализа,так что «чем богаты тому и рады»…угу прям заговор какой-то)
ну чем не еще один миф)))все черты присутствуют.а на сложные вопросы не бывает простых ответов,это легче всего найти перца который «все испортил»
возможностей у регионов только не ахти)да и публика другая
в полках иноземного строя практически все офицеры в т.ч. капитаны и полковники были иностранцами плюс и низшие чины,это о первых полках расформированных после окончания войны с Речью.Петр ввел квоты на иностранцев а потом и вовсе запретил наем офицеров из-за бугра.причем в процентном соотношении немцев было гооораздо меньше чем русских.
воевать то воевали,а к 1699 русская армия нуждалась в коренной модернизации.Бонапарт на нее вряд ли вообще просился,по крайней мере современники ограничиваются на «думал,рассматривал,как вариант» либо вообще не упоминают,как и большинство бонапартоведов)собирался он в Турцию,но не на службу а в кач-ве «консультанта» с сохранением звания и т.д.
это просто дешевле)))и удобней,к слову,содержание не безвозмездное на постоея только могу наивно надеяться на то,что нынешнее руководство понимает,что делает…печально
@Ракетон 17232 wrote:
Цинизм, конечно. По вашему выходит, что раз убили 2 миллиона в газовых камерах и «душегобках», значит можно еще 4 миллиона приписать. Все-равно уже повесили.
Петра ни кто не обвинял. Боже упаси! Он победил в сражении, в войне. При этом население государства сократилось на одну седьмую. Казна опустела. Флот построенный на скорую руку и не отвечавший требованиям, просто сгнил за ненадобностью. Производство холста, бывшее одной из значительных статей дохода Архангельской губернии умерло как класс. За то Россия стала Державой! Особенно стратегический талант Петра проявился в Прутском походе. О смертности среди рекрутов, которых гнали в кандалах в армию много сказано в «хороших монографиях и статьях». Я бы посоветовал почитать после работ по Петровской армии — работы по ДО Петровской армии. Ни чего нового Петр не совершил. Под той же Нарвой кроме Преображенского и Семеновского полков дрался Московский солдатский полк (бывш. полковника Лефорта или Лефортовский). На протяжении всего XVII века русская армия достойно показывала себя в войнах и с татарами и османами и поляками и шведами. Например, русско-шведская 1656-1658 годов, когда шведам нанесли несколько чувствительных поражений.. А тогда шведская армия действительно была «военной машиной», всего-то 10 лет прошло после Тридцатилетней войны, где шведы били всех и в хвост и в гриву. При этом Россия вела тяжелейшую войну с Речью Посполитой.
Представляешь, до Петра аристократия разговаривала на русском языке, ходила в православные церкви и на крепостного смотрела не как на скотинку, а как на православного мужика. И отношение к царской власти было отеческое: «царь-батюшка». А после? Суворова считали чудаком еще, повторю не «за» а «еще и за» то что русаком себя называл, да Павла просил в немцы его произвести. Ушаков — деревенщина, языков не знал, ко двору почти не ездил (но эти-то были дворянами). При заключении мира с Наполеоном, император Франции сделал комплимент своему русскому коллеге по поводу выправки русских войск, «о, это только благодаря иностранцам» — скромно ответил Александр. В 1812 году в Петербурге стало модно разговаривать на русском. МОДНО! Ни до не после, было не только не модно, но и считалось дурным тоном. О том, как и на какое жалование принимались в России иноземные офицеры по отношению к русским при Петре? О том что Петр разрешил продавать крестьян, при этом разлучая их с семьями, до него ни кто не додумался. О пьянстве и разврате при петровском дворе, открытом поругания православных святынь и обычаев. Вот до него в «отсталой» Московии кабаки были вынесены за пределы городской черты еще Иваном Грозным. Пьянство строго порицалось. Если Иван Грозный несколько раз громил Немецкую слободу, за непотребства творимые немцами и продажу спиртного. То Петр из немецкой слободы не вылезал, бухал по-черному. А потом сам спаивал свой двор на ассамблеях превращавшиеся в пьяные оргии, где нередко помирали с перепою, те кто по-слабее. Иван Грозный конфликтовал с церковью по поводу ее земель и привилегий, ни когда не покушался на ее духовную власть. А Петр реорганизовал церковь в министерство. Священникам строго указывалось не соблюдать тайну исповеди, а при малейших подозрениях докладывать в «Тайный приказ». Я не идеализирую Русскую Православную Церковь, у нее своих «заворотов» в истории хватает выше крыши, но как говорят в армии: «каждый несет свой аккумулятор». А Петр причастен к уничтожению самого института духовной составляющей церкви, превратив ее в один из инструментов слежки за собственным народом. Зачем тогда удивляться тому, в каких количествах вешали священников во время Гражданской Войны? Люди им не верили. Кто считает, что РПЦ в СССР состояла на службе у КГБ? Даже если это и так, то это не изобретение коммунистов, это Петровское ноу-хау. Вот некоторые налоги введенные при Петре: на топор, на дымоход, на гроб, на рождение детей, на телегу, продолжать можно до бесконечности. До Петра войсковые подразделения жили в соответствующих слободах, с некоторой натяжкой – аналог военных городков. А вот Петр ввел практику расквартирования армии по стране. Теперь крестьянин, кроме того, что платил налоги, должен был еще и обеспечивать жильем и пищей, определенных к нему солдат. И в случае обиды от солдата, пожаловаться ему было некому, к офицеру, что ли идти? А там где безнаказанность – растет беспредел. Русская армия находилась в собственной стране как на оккупированной территории. Петр уничтожил зачатки буржуазии и капитализма в России, когда вместо вольнонаемных работников начал приписывать к заводам крепостных целыми деревнями. Прогресс остановился, потому что русский заводчик не ломал себе голову, как сделать товара много и с наименьшими затратами. У него рабов было несколько деревень, которых нужно было только подкармливать, что бы с голодухи не померли. Стоит еще перечислять достижения Петра? Ладно, об одном упомяну. Петром было составлено подробное наставление по ведению допросов и применению пыток. До него подобное «искусство» передавалось от палача к палачу. А вот Петр сам написал, как и при каких обстоятельствах на дыбу, как и когда горящим веничком, при каких обстоятельствах уши резать или ноздри рвать. Обо всем позаботился император, дабы парни в застенках не сплоховали.
Декабристы «лучше знали», что русскому мужичку надобно. Как верно подметил Владимир Ильич: «далеки они были от народа». Войска на площадь выводили с лозунгами: «За императора Константина и жену его Конституцию». По плану восстания предполагалось семью Николая арестовать, а по необходимости убить самого императора. Вот интересно, через сто лет большевики расстреляли Второго Николая и их теперь называют «нехорошими и извергами».А если б команда шедшая в Зимний дворец не струхнула, да и выполнила свою задачу, а Николая зашибли «при попытке сопротивления», инцидентов таких полно в русской истории, тот же Павел. Их бы тоже, на вроде как большевиков с грязью мешали, или как убийц Павла или Петра III — пожурили? Главные идеологи и организаторы восстания, отказались в нем участвовать в самый последний момент. Рылеев и Трубецкой. Почему?
Если мы считаем Полтавскую Викторию, Бородинское сражение, Сражение под Прохоровкой славными страницами нашей военной истории, то почему Советско-Финская война, цели которой (присоединить к СССР территории севернее Ленинграда) были достигнуты, считается неславной. Почему из более двадцати сражений данных Суворовым, слышно только об Измаиле и Швейцарском переходе (в котором цели достигнуты не были) с Чертовым мостом, и мало кто знает о Туркутае, Козлуджи, Рымнике, Фокшанах, Кинбурне, Праге, да том же самом подавлении пугачевских банд. Сейчас просто времени нет перечислять то количество славных страниц не известных или забытых. Как-нибудь еще….
блин,цифру в «приблизительно» 2 миллиона называл сам Гесс на допросах применительно к Освенциму-Бжезинке(кстати Геринг в приватных беседах во время процесса искренне удивлялся,что после акции «Гесс» еще кто-то уцелел из венгерских евреев).далеко не все архивы бесчисленных охранных служб Рейха были уничтоженны,даже по концлагерям оталось немало информации
вот например регистрационный номер отца бывшего президента Украины Ющенко из архива концлагеря «Флоссенбург»
и откуда такая уверенность в «приписывании и обмане»?точных цифр нет и не будет никогда,традиционно называют 4 миллиона евреев и 5 миллионов прочих нац меньшинств плюс все остальные и свои и чужие…канеш повесили,ох какая несправедливость,особенно Штрейхера с Кальтербрунером жалко,да и Франка с Заукелем зря конечно,лучшеб Черчиля за целенаправленное уничтожение германских городов…
канеш стала «Державой» да еще какой))а за амбиции платят не меньше чем за свободу,общественные блага и прочие кайфы)…некоторые шведские господа вот вообще пишут,что Швеция в перспективе даже выиграла от поражения в ВСВ т.к. распрощалась с великодержавными амбициями…Петр и не был стратегическим талантом,он другим брал.его армия уникальное явление если она и уступала по качеству то по принципу заложенному в саму машину т.е. адаптивности выгодно смотриться до сих пор…по петровской и допетровской армии читал не мало и поэтому пассажи про «не он придумал» особо не фиксирую)…облик войну к началу 18 столетия серьезно изменился и Пете ни че не оставалось как адаптироваться под основного противника и не отставать от моды) заслуги Пети в деле военного строительства считаю неоспоримыми и безусловно выдающимися,без разницы кто придумал,главное кто и как и где и при каких условиях реализовал
ага,вот в чем дело то,оказывается это Петька властьимущих испортил)))…ууффф кто Суворова считал чудаком из-за его приверженности русскому обычаю?Александр Васильевич действительно был большой охотник до выходок и выкрутасов,не всегда безобидных,характер у генералиссимуса был ооочень тяжелый…в немцы просился произвестись Ермолов…модно в СТОЛИЦЕ,столица и сейчас по своим законам живет…при Петре условия приема на службу иностранцев менялись не единожды,иностранцев выписывали пачками и до него,и правильно делали…слияние Восточной Церкви с властью это еще Византия,Петр тут тоже «ничего не придумал»)…ошибочно про расквартирование,там были еще и поселенные части и казаки канеш,это тоже не петровское ноу-хау а общая практика,тогда армия была и еще мощнейшим репрессивным аппаратом и целенаправленно дистанцировалась от «народа»
это естественно,тк. традиция утрачена была с воцарением совка.а кто не знает?все кому надо те в курсе)а Итальянский и Швейцарский походы Суворова действительно венец его карьеру,так,что не удивительно,что их знают лучшеканеш конъюнктура играет огромную роль,а политика еще большую.настоящая ист наука начинается тогда когда заканчивается политика и события представляют исключительно археологический интерес,но с другой стороны история с политикой всегда под руку шли и искусственно разделять их не всегда уместно)
@Ракетон 17176 wrote:
УРА!!! Давненько дискуссии у нас не получалось!
По-порядку. Что значит: «Какая разница — 2 или 6 уничтоженных евреев?». Полагаю, что огромная. Если к примеру, преступник убил одного, а на него на суде вешают десятерых, при чем руководствуются не наличием трупов, улик и т.д., а только показаниями свидетелей? Это нормально? По-моему нет.
По поводу Полтавского сражения — соглашусь с Милхоусом в том, что нельзя сражение рассматривать в отрыве от всей компании. И что, по-сути дело под Полтавой было решено в сражении у Лесной, когда армию Карла оставили без пороха и боеприпасов. Но вот то что Петр имея вышеописанное численное превосходство в живой силе и артиллерии — оборонялся, да еще редутов понастроил, да еще пол армии в резерве держал… Как-то не по суворовски получается. Значит не шибко доверял своим войскам, что те супротив шведа (голодного и без пороха) на равных биться смогут.
На счет армии доставшейся Петру, то же несколько преувеличено. Начнем с того, что стрельцов в ней было меньше половины. Русская армия насчитывала: 33 солдатских (61 000 человек) и 25 драгунских и рейтарских (29 000 человек) полков иноземного строя и 55 000 стрельцов. Вопреки устоявшемуся мнению стрельцы активно принимали участие в Северной войне и даже в составе русского корпуса саксонской армии. Учавствовали и в Прутском походе. Полностью были сокращены только в 20-х годах XVIII века. «Иноземное платье» (правда польского образца), бритье бород было рекомендовано дворянам еще при Алексее Михайловиче. А вот перевод крепостный из разряда «подневольных людей» в разряд «скот» — произошло не при Иване Грозном и не при Годунове, а как раз при Петре. При нем же образовался раскол общества, когда «верхи» составлявшие всего 3-5% населения страны, перестали отдожествлять себя единым народом с «низами». Воротили припудренные носы от грязного русского мужичья. Отказались от своего языка и образа мышления, как от русского-отсталого. Да и вообще, как можно говорить, что ношение бород в России было признаком отсталости в начале XVIII века, если всего через 150 лет, все мужское население мира щеголяло с усами с бакенбардами и бородами, начиная от генералов и заканчивая философами и писателями? Может мы впереди планеты всей по моде были, а Петр брадобритием нас назад отбросил, на целый век? Ну это так, шутю я.
А вот еще интересная страница русской истории. Когда Великий князь (который при переписке с Византийским императором именовал себя каганом) Владимир Красно Солнышко умер, собирая рать на сына своего — князя новгородского Ярослава Хромого (Жадного), на киевский престол сел князь Святополк. По свидетельствам — приемный сын Владимира, родившийся у вдовы князя Ярослава, и перешедшей в гарем Владимира по праву победителя, от первого мужа. Кроме Святополка с Ярославом у Владимира было еще много братьев, но наиболее известны: Борис и Глеб. Так вот, оба признали легитимность великого княжения Святополка, и присягнули ему. Убивать их у Святополка причин не было. Зачем убивать союзников? А вот у Ярослава, как раз, такая причина была… Ведь они признали Великим Князем Святополка — врага Ярослава, продолжившего собирать войска против Новгорода… Но, не будет же внук Ярослава — Владимир Мономах пропускать такую версию событий. Ведь Ярослав вошел в историю как Мудрый. Ну в том, что исторические списки правились княжеской рукой, прямых доказательств нет, не осталось таких документов, как после Ивана Грозного. Но вот мотивов — хоть отбавляй.
Декабристы:
Па́вел Ива́нович Пе́стель (24 июня (5 июля) 1793, Москва — 13 (25) июля 1826, Санкт-Петербург) — руководитель Южного общества декабристов. Получив начальное домашнее образование, в 1805—1809 учился в Дрездене. В 1810 вернулся в Россию, обучался в Пажеском корпусе, который блестяще окончил с занесением имени на мраморную доску, и был определен прапорщиком в лейб-гвардии Литовский полк.Кондратий Рылеев родился 18 сентября (1 октября) 1795 в селе Батово, в семье мелкопоместного дворянина Федора Андреевича Рылеева (1746—1814), управляющего княгини Варвары Голицыной. В 1801—1814 учился в Петербургском 1-м кадетском корпусе. Участвовал в заграничных походах русской армии (1814—1815). В 1818 вышел в отставку, с 1821 служил заседателем Петербургской уголовной палаты, с 1824 — правителем канцелярии Российско-американской компании.
Муравьёв-Апо́стол, Серге́й Ива́нович (1796—1826), подполковник, один из вождей декабризма. Родился в Петербурге 28 сентября (9 октября) 1795 года. Он был четвёртым ребёнком в семье литератора и государственного деятеля Ивана Матвеевича Муравьёва-Апостола. Участник Отечественной войны 1812 и заграничных походов 1813—1814, участвовал в сражениях при Витебске, Бородине, Тарутине, Малоярославце, Красным, Бауцене, Лейпциге, Фер-Шампенуазе, Париже, имел боевые награды. В 1817—1818 состоял в масонской ложе «Трёх добродетелей». Был в числе основателей «Союза спасения» и «Союза благоденствия» и одним из наиболее деятельных членов Южного общества; установил связь с польским Патриотическим обществом и Обществом соединённых славян. Соглашался на необходимость убийства царя.
Михаи́л Па́влович Бесту́жев-Рю́мин — декабрист; на момент восстания 14 декабря 1825 года был подпоручиком. Участник Южного общества. Один из руководителей Васильковской управы и восстания Черниговского полка. По приговору суда повешен вместе с другими руководителями декабристского движения 13 июля 1826 г. в Петропавловской крепости.
Пётр Григо́рьевич Кахо́вский (1797—1826) — российский дворянин, декабрист, убийца генерала Милорадовича.Происходил из дворян Смоленской губернии. Он родился в 1797 году в селе Преображенском, учился в московском университетском пансионе. Служил в гвардии, был разжалован в солдаты и сослан на Кавказ; вышел в отставку в чине поручика. Сильно бедствовал, был крайне одинок, без родственных связей и друзей.
Бедняком из всех был только Каховский. Я бы даже сказал, он был настоящим пролетарием. В заграничных походах учавствовали трое. Эти пятеро были повешены. А были и многие другие, сосланные. Но всех перечислять, думаю нет смысла, каждый, кто интересуется, может посмотреть их биографию.
Большинство декабристов жили не на лейтенантскую зарплату. И дух «романтичекой постнаполеоновской европы» смешавшись с «духом гвардейских дворцовых переворотов» вылился в то, что картечью положили кучу солдат, которые-то не шибко понимали куда и зачем их вывели и до конституции им было фиолетово. Ведь почему Милорадовича убили? Потому что, он своим авторитетом мог увести солдат с площади. И покончить дело миром. А мир-то аккурат декабристам и не был нужен. Нужен был резонанс! Ведь, если побеждают — они молодцы, революционеры, строители новой жизни. Если нет, но с кровью, ошметками мяса на «медном всаднике» — они безвинные борцы с царизмом и угнетением.
А вот еще. Петр III, был дурачком и солдафоном, неспособным к сексуальной жизни. Ну на счет последнего, как-то не вяжется достаточное наличие у Петра любовниц. А на счет первого — ни один из проектов или указов Екатерина II так и не отменила. Петра обвиняют в том, что он прекратил войну с Пруссией, но эта война была совершенно не нужна России. И только благодоря лобированию участия России в войне со стороны канцлера Бестужева, получавшего огромные деньги «со стороны», Россия воевала за абсолютно чуждые ей интересы. А за политику такую своей кровушкой расплачивались русские солдаты и офицеры.
ахаха а если преступник зажарил 2 миллиона вместо 6,это да…какой-то пещерный цинизм…вы вообще по нюрнберскому процессу то что-нить читали?просто такое ощущение,что нет…там полемика о цифрах вообще практически не поднималась,и кол-во конкретное жертв не было на острие обвинения т.к. и без этого было ребятам чем заняться,астрономическое кол-во фактического и документального материала собранного обвинителями переломило хребет защите…знаменитый вопрос о цифрах встал во время процесса над Гессом его судили поляки…цифра 6 млн названа евреями,можно канеш обвинить их в корысти,но толку то…это ничего не меняет
ну это типо война а не игрульки в рыцарей,более нелепого обвинения в адрес Петра под Полтавой сложно придумать))
ну по Петровской армии тоже счас оч много хороших монографий и статей…что преувеличенно то?Петр не получил в наследство такой военной машины как Карл?где преувеличение?чьему устоявшемуся мнению?школьных учетилей?все кому надо и кому интересно знают)
а до Петра высшая аристократия с холопами под ручку ходила и бородами мерялась ахахавы действительно полагаете,что я не знаю биографий великолепной шестерки)?ну этож школьная программа)))эти ребята капля в море т.н. декабристов,а самих декабристов лучше рассматривать в рамках всех тайных обществ участников которых была масса,а абсолютное большинство русского офицерства как я уже писал выше Европу видели только в походахhttp://www.ozon.ru/context/detail/id/4846051/
вот такой штукой в свое время обзовелся
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4208443/
вот еще отличная книжка конкретно по офицерству http://www.ozon.ru/context/detail/id/4208443/
ну и канеш Целорунго со своими статьями по офицерству,просто шикЯн,приятно слышать,я смущен чес слово,я просто люблю книжки и все го то)
Эйке то да,тож красавец,не знал таких подвигов,но до старины Дирли ему как до Солнца,если вообще уместно такое сравнение…этот просто материализованное зло
один лик чё стоит…
насчет Полтавы как-то и не заметил…умница Карл был переигран Петькой на все 300 процентов,рассматривать Полтаву в отрыве от общего контекста кампании вторжения не имеет смысла ИМХО…первую грубейшую ошибку Карл совершил вторгнувшись в пределы владений Петькиных,вторую когда повернул на Гетманщину…при этом Карл в отличии от Петра получил в наследство мощнейшую по тем временам военную машину и политический вес несравнимый с царским
поминальник Грозного штука тоже знаменитая по нему писано и издано тоже немеренно,3,5 тыс. которые там перечислены жертвы только одного»дела»
сокращения населения Германии в два-три раза в результате Тридцатилетней войны тоже некоректное утверждение,до одной трети традиционно пишут,коег-где полностью уничтожены поселения кое-где все обошлось и без жути…и все это в первую очередь результат военных действий а не религиозных гонений+болезни,голод и весь комплект…на Руси при Грозном все эти факторы работали с не меньшим успехом,как результат курс на становление и укрепление крепостного права,чтоб последние холопы не разбегались,а потом еще и Смутное время тоже адский ад
трэша и жути у всех хватало@Varyag 17136 wrote:
Ракетон
про Грозного очень сомнительно в одном только Новгороде я думаю больше народу было убито…да и смутное время было вызванно его правлением…
про Нюрнберг: какая разница 6 или 2 млн было уничтожено? тут всю верно европейцы сроки за всякое пересмотрение дают, иначе щас найдутся умники которые будут утверждать что всё правильно делалось…а там и до реваншизма с возвратом вост. пруссии недалеко…
что что а позицию нашего правительства о недопустимости пересмотра 2 мировой я поддерживаю полностьюи еще не мог не высказаться…уважаемому правительству хуй на эту войну класть как и на все предыдущие и последующие,даже рискну предположить,что и на будущие…для них это просто напросто возможность поспекулировать на прошлом и продемонстрировать свою политтехнологичскую выучку,так что особо обольщаться не стоит
и все-таки кого в Нюрнберге из 21го красавца оклеветали или несправедливо осудили?
по фамилиям б было оч интересно)))ну допустим Йодля,Деница и?)@Ракетон 17123 wrote:
Об истории, историках и учебниках истории.
Откуда и у чего растут ноги? Как и для чего пишут учебники по истории? Как нужно их писать?
Очень интересные вопросы. Я начну со всемизвестной фразы, благо дата подходящая.
«Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет»
Сейчас мало кто знает, что впервые эта фраза прозвучала не в далеком 1242 году, а много позже. Первым ее произнес в 1938 году Николай Черкасов сыгравший Александра Невского в одноименном фильме. Кто виноват, что Эйзенштейн оказался гениальным режиссером, и снял прекрасный фильм? Вот только теперь, даже учебники истории описывают сражение так как оно показано в фильме, а не так как описано в летописях или довоенных научных трудах, да еще и фразу эту пришпандорили.
Байка о том, что перед Бородинским сражением солдаты даже водку отказывались пить, была запущена Толстым. Ни в одних мемуарах участников сражения я ни чего подобного не встречал. Большинство описывают это сражение как рядовое (если можно так выразиться). Но вот написал Лев Николаевич свой роман, и теперь в учебники попадают данные не из документальных источников, а из художественной книги.
Петр I победил доселе непобедимую шведскую армию Карла XII. Еще бы он не победил, имея двухкратное численное превосходство в общей численности, трехкратное в численности войск учавствовавших в сражении, абсолютное превосходство в артиллерии, ведь 41 шведская пушка выполняли роль мебели, стояли без пороха. Собственно и шведская пехота, несколько лет находившаяся вдали от Швеции, голодная и оборванная, изрядно потрепанная во-время осады Полтавы на все сражение имела по нескольку патронов на брата. Если б Карл победил, то позору от такой «конфузии» было б по-больше чем от поражения под Нарвой.
Иван IV Грозный — кровопийца и детоубийца. Согласно поминальника, стоставленного еще при жизни царя, при нем было приговорено и казнено 3,5 тыс. человек. Грозный был фанатично набожный человек, и поминальник составлял, дабы грехи свои самому замаливать, да в монастыри для поминания казненных разослать. А не историю царствования своего сфальсифицировать (он это делал в соответствующих исторических трудах, эти черновики с его пометками дошли до наших дней). С митрополитами он не дружил, не потому что такой плохой был, а потому что они не хотели в казну церковные земли отдавать, да от привилегий отказываться. «Святым отцам надобно о душе, да о утешении страждущих чаять, а не земными вопросами заниматься». Кстати привилегии церкви были пожалованы татарами. Это теми «погаными татаровями», что типа князей казнили, которые отказывались какие-то культы справить… Неувязочка, знаетели. Ладно, так вот, если даже цифру казненных увеличить в десять раз, все равно она не выдет за пределы обычной практики казней в то время по всей планете! Генрих VIII со своей дочуркой Елизаветой на пару приговорили и казнили около 180 тыс. человек! Генрих с Елизаветой были современниками Ивана. Сначала Генрих затеял реформу селького хозяйства, и перевод его с выращивания зерна на выращивание овец. В результате чего десятки тысяч крестьян лишились своей земли и большинство из них оказались в петле по статье «За бродяжничество». Елизавета продолжила линию папашки, плюс религиозные бунты и казни вызванные безудержной сексуальной активностью Генриха. В этом отношении Грозный от него мало отличался, жен и у него было предостаточно, но вот к церковному расколу это не привело. И что? Генриха, допустим в Англии действительно не очень жалуют, но грязью как у нас Грозного не поливают. А правление Елизаветы вообще названо «Золотым веком». Про то, что творилось во Франции: война протестантов с католиками, с Варфоломеевскими ночами, такие ночи происходили с завидным постоянством, то гугеноты католиков режут, то католики гугенотов… На территории Первого рейха бушевали религиозные войны приведшие к сокращению населения в два-три раза! Простой люд бежал от этих войн на Русь. Их отлавливали, казнили или возвращали, но народ продолжал бежать. На Руси было спокойней. И Ивана Ивановича, сына своего Грозный не убивал. В 1963 году гроб Ивана Ивановича был вскрыт, и судмедэкспертиза постановила, что причиной смерти стало превышение в десятки раз содержание ртути в крови. А вот телесных повреждений у Ивана Ивановича не нашли… Кому выгодна была байка об убийстве Грозным сына? А тем кто был причастен к отравлению Ивана Ивановича, а в последствии и к отравлению самого Грозного. У того ртути то же по самые небалуйся обнаружили. И ни чего. Радзинский по сей день с экранов телевизора и в книжицах своих вещает, что Грозный убил сына. И в учебнике эта ложь написана.
Декабристы. Отчего-то устаялось мнение, что причастные к заговору декабристов, люди насмотревшиеся «хорошей жизни» в Европе во время походов 1813-1814 гг. И ни кто не задается вопросом. Но ведь в предыдущей главе говорилось, что русская армия, вся и по корпусам на протяжении всего XVIII столетия, по делу и просто так бродила по Европе. И до 1812 года воевали на территории этой самой Европы. И тогда этой самой «хорошей жизни» там не водилось. Далее. В числе декабристов все сплошь были дворянами и людьми состоятельными. На курорты они ездили не в Краснодарский край, а все в ту же Европу! А солдат выводили митинговать за «Царя-батюшку и супругу его Конституцию». И Милорадовича убили подло, в спину, из толпы, а детской энциклопедии на обложке Каховский из пистолета стреляет в Милорадовича, стоя в полном одиночестве и в грудь. Но миф устоялся. Теперь все знают, что в Европе в 1813-1814 году была «хорошая жизнь».
Нюрнберг — это уже по-современней. Вообще этот процесс, бесприцендентный по фальсификациям и попранию юридической этики, действие. Любое, даже самое бредовое обвинение людей сидевших на скамье подсудимых, принималось без малейших доказательств обвинения. Кстати «нюрнберг» продолжается и в наши дни. В Европе, США, Канаде запрещено подвегать сомнению или изучать обвинительные решения. За сомнение в технических возможностях уничтожения 6 миллионов евреев в лагерях из них 1,5 миллиона в Освенциме — можно схлопотать до 5-ти лет тюрьмы за пропоганду нацизма. Но вот что интересно. До 80-х годов прошлого века считалось, что в Освенциме евреев было уничтожено всего 4 миллиона. В 80-х годах появились работы оценивающие количество убитых в 1,1-1,5 миллиона. Но общее количество убитых евреев осталось тем же — 6 миллионов! Куда делись 2,5 миллиона человек? Загадка. Поиски разгадки которой, грозят тюремным сроком. Да и у нас предлагают внести в УК статью за сомнение в правильности вынесеных решений на Нюрнбергском процессе. Это только один из вопросов по данной теме, но достаточно показательный.
Вот вам несколько примеров исторических мифов. И их жизни под видом научных фактов. Я сознательно не затронул тему революций, Гражданской войны, репрессий и Второй Мировой Войны, ибо эти темы зачастую приводят не столько к дискуссиям, сколько к дурацкой ругани. А оно нам надо?
Христос воскресе!
ну да Бородино то рядовое)мемуарные свидетельства пропитаны пафосом события похлеще местами чем у Льва Николаича))время такое и само сражение воспринималось как символ русской воинской славы всегда и всеми до поры до времени…кнеш Лев Николачи напридумывал но это не чисто русская тема,Ватерлоо вот тоже все на Западе по Гюго знают…
декабристы насотрелись не столько на «хорошую жизнь» сколько были очарованны духом романтизма(в т.ч. политического) волна которого поднялась в постнаполеоновской Европе…и насчет материальных богатств русского офицерства это лихо канеш…большинство этой Европы иначе как в походах и не видели…а Милорадовича то жалко канеш…
аха ну с Нюрнбергом то канеш лихо,по нему херова туча всего писана и опубликованна даже на русском языке…приговоры не пересматривались?а как же Йодль?)хотя оправдательный мюнхенский приговор 1953 отменили из соображений «нематериального» характера но все же…насчет Освенцима,эта одна из самых изученных скандальных тем связанных с событиями 1939-45,благо у музея освенцимского отличная научная команда которая оч много издала монографий и сборников в том числе и мемуары коменданта Гесса….к слову в самом Освенциме никаких этих жутких пиздецов практически до конца войны и не было т.к. Освенцим был лагерем образцово-показательным под надзором Красного креста,все расправы(в том числе акция «Гесс»)проводились либо тайком и в скромных масштабах либо за территорией лагеря в секректной Бжезинке,та что всякие чудо-разоблачители постыдились бы тыкать пальцами в печки и брызгать слюной «да мол здесь даже 10 евреев то не сжечь!»(таких холиваров в инете пруд пруди,типо восстанавливают историческую справедливость)
с холокостом там ппц тема темная и оч неприятная приче для всех т.к. коллаборационизм в еврейских кругах процветал дай Боже…
кстати одна из слабостей нюрнберского обвинения(в первую очередь Джексона как первой скрипки) просто незнание «кухни» гитлеровского режима на чем и играли некоторые обвиняемые,например,Геринг(кстати амерские военны психологи провели тесты АйКью по которым старина Герман чуть ли не первое место занял,выше тока у Зейсс-Инкмарта было ЕМНИП)мифы и псевдомифы штука оч интересная и важная просто в порыве борьбы с ними зайти можно оч далеко…
@Demarcacij 16926 wrote:
Пипец Красной Армии-разрешено с этого года призывать судимых- жесть(
есть такое,ебтать…хрущевские подвиги ничему не научили по-ходу
